Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2014 г. по делу N 33-3971/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Воронова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2014 года, которым: взысканы

с Воронова С.В. в пользу ЗАО "Сфера" денежные средства по договорам займа в сумме "Сумма обезличена" рублей, проценты в сумме "Сумма обезличена" рублей, неустойка в сумме "Сумма обезличена" рублей, расходы по госпошлине в сумме "Сумма обезличена" рублей;взыскана с Воронова С.В. в доход государства госпошлина в сумме "Сумма обезличена" .

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Сфера" обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Воронову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что "Дата обезличена" . ответчик получил от ЗАО "Сфера" денежные средства в сумме "Сумма обезличена" рублей по распискам от "Дата обезличена" . для закупа лома на площадках "Адрес обезличен" и в "Адрес обезличен" . Срок возврата денежных средств был определен до "Сумма обезличена" . Однако денежные средства до установленного срока возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил основание исковых требований, указав, что исходя из содержания письменных расписок, следует, что между сторонами сложились договорные отношения и ответчику был предоставлен целевой займ.

Определением суда от "Дата обезличена" . в качестве третьего лица по делу привлечено ООО ФИО8 .

В судебном заседании, состоявшемся "Дата обезличена" ., представитель истца уменьшила сумму неустойки до "Сумма обезличена" рублей, а исковые требования о взыскании суммы займа в размере "Сумма обезличена" рублей и процентов в сумме "Сумма обезличена" рублей поддержала в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронов С.В. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета установленных обстоятельств дела и с нарушением требований закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между сторонами "Дата обезличена" . были заключены договоры займа в письменной форме, согласно которого ЗАО "Сфера" (займодавец) передало Воронову С.В. (заемщику) денежные средства в сумме "Сумма обезличена" рублей на приобретение металлолома на производственной площадке в "Адрес обезличен" и "Сумма обезличена" рублей на приобретение металлолома на производственной площадке в "Адрес обезличен" , а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до "Дата обезличена" . по каждой расписке.

Заключение договоров займа подтверждается расписками от "Дата обезличена" ., согласно которых Воронов С.В. получил вышеуказанные суммы в качестве займа от представителя ЗАО "Сфера" "Фамилия обезличена" по двум распискам от "Дата обезличена" .

Как указал представитель истца при рассмотрении дела, сумма долга в размере "Сумма обезличена" рублей на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правомерно удовлетворил требование ЗАО "Сфера" о взыскании с Воронова С.В. суммы долга в размере "Сумма обезличена" рублей указав, что ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Произведенный судом расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, является верным, основанном на правильном применении положений закона и с учетом установленного периода пользования займом и действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. С учетом этого, доводы жалобы, оспаривающие правильность расчета, не могут быть признаны обоснованным и подлежат отклонению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: