Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-4335/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре ... ,

рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Сидорова В.И. - Дворцовой Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2014 года, по которому

В удовлетворении требований Сидорова В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров В.И. обратился с иском к ГУ УПФР в г.Воркуте об обязании установить ему с 01.04.2014г. пенсию в размере ... , обязать произвести перерасчет пенсии с 01.01.2002г. и взыскать недополученную пенсию за период с 01.01.2002г. с учетом индексации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дворцова Т.В. заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Сидорова В.И. - Дворцовой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку решение основано на неправильном применении норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что с 27.04.1998г. Сидоров В.И. является получателем пенсии по старости, право на которую у него возникло в соответствии с п."а" ст.12 Закона "О государственных пенсиях в РФ" и ст.29 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Сидорову В.И. конвертация пенсионных прав была произведена ответчиком с учетом стажевого коэффициента 0,59, исчисленного из продолжительности общего стажа на 01.01.2002г. - 29 лет 11 дней.

На основании решения Воркутинского городского суда от 26.12.2008г. Сидорову В.И. с 01.01.2002г. был установлен стажевый коэффициент 0,66 по специальному стажу и взыскана недоплата пенсии за период с 01.01.2002г. по 31.12.2008г. с учетом индексации в сумме ...

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и анализа положений Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990г. N340-1, Закона РФ 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001г., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку конвертация пенсионных прав может быть произведена либо из продолжительности общего стажа, либо из продолжительности специального стажа, возможность применения смешанного порядка расчета, установленного разными нормами права, законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения был проигнорирован п.4 ст.3- ФЗ-173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", являются несостоятельными.

В соответствии с п.9 ст.30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального Закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п.3 ст.30, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Таким образом, конвертация пенсионных прав может быть произведена либо из продолжительности общего стажа либо из продолжительности специального стажа.

В соответствии со ст.30.1 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из вышеизложенных норм права, следует, что застрахованное лицо имеет право на выбор порядка расчета размера трудовой пенсии при оценке его пенсионных прав. Согласно выбранного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии определяются и правила исчисления трудового стажа. При этом способы определения размера трудовой пенсии принципиально различны, возможность применения смешанного порядка расчета, установленного разными нормами, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидорова В.И. - Дворцовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи