СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Кругловой Е.В. и Егорова О.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2014 года, по которому
В удовлетворении исковых требований Кругловой Е.В. , Егорова О.И. к Карташову Ю.Е. об обязании восстановить подвальное помещение - отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Егорова О.И., Кругловой Е.В., Кондратьевой И.А., Бондарева А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круглова Е.В. и Егоров О.И. обратились в ... суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта". В иске истцы указали, что в "Дата обезличена" без согласия собственников дома КУМИ МОГО "Ухта" приватизированы подвальные помещения. Впоследствии "Дата обезличена" . подвальные помещения проданы по договору купли-продажи частному лицу Карташову Ю.Е., который без необходимых согласований и разрешений проводит перепланировку помещения, что может привести к необратимым последствиям. Так, новым собственником снесена укрепляющая кладка у несущих стен, убраны перегородки, которые держат панели перекрытия, убрана бетонная стяжка в подвальном помещении, чем нарушена гидроизоляция дома. Доступ жильцов в подвальные помещения закрыт, просьбы жильцов о возможности осмотра подвала новым собственником игнорируются. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники МКД являются долевыми собственниками подвалов, в которых находятся инженерные коммуникации и иное обслуживаемое оборудование и сделка приватизации должна производиться с согласия собственников. В нарушение ЖК РФ сделка приватизации произведена без уведомления и согласия собственников дома. Истцы просили признать сделку приватизации подвальных помещений площадью ... кв. м. не законной и отменить договор купли - продажи подвальных помещений от "Дата обезличена" ., заключенный между КУМИ МОГО "Ухта" и Карташовым Ю.Е., а также восстановить подвальное помещение согласно проекту дома.
Определением суда исковые требования Кругловой Е.В. и Егорова О.И. к Карташову Ю.Е. об обязании восстановить подвал в соответствии с проектом дома, выделены в отдельное производство.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта".
В судебном заседании "Дата обезличена" истцы уточнили заявленные требования: просили обязать ответчика восстановить несущие стены; вернуть в первоначальное проектное положение высотную отметку земли; обязать обеспечить доступ к существующим коммуникациям дома обслуживающими организациями.
РеHkjh
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Из содержания статей 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (пункт 1) и 1064 (пункт 1) ГК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.
В случае, если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности многоквартирного жилого дома нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возлагается на этого собственника.
Судом установлено, что "Дата обезличена" между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" (Продавец) и Карташовым Ю.Е. (Покупатель) заключен договор купли-продажи помещения, назначение - нежилое, общая площадь ... кв.м., номера на поэтажном плане ... , адрес объекта: "Адрес обезличен" , помещение ... (т.1 л.д.63-64). Сторонами подписан акт приема-передачи от "Дата обезличена" (т.1, л.д.65). Право собственности на указанное помещение зарегистрировано Карташовым Ю.Е. в установленном порядке.
Вступившим в законную силу решением ... суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" Кругловой Е.В. и Егорову О.И. было отказано в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Карташову Ю.Е. о признании приватизации и сделки купли-продажи подвального помещения недействительными.
В ходе комиссионной проверки, проведенной "Дата обезличена" представителями Государственной жилищной инспекции, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Управляющая компания "Дом", Отдела внутренних дел по г. Ухте, на поверхности несущих строительных конструкций дефектов, деформаций, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкции или здания в целом не выявлено. Из особого мнения начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте (приложение к акту комиссионного осмотра) следует, что в нежилом помещении выполнена перепланировка: в помещении ... (торговый зал) при входе демонтирована перегородка, между помещениями ... и ... также демонтирована перегородка; полы в помещениях разобраны до грунтового основания, отсутствует гидроизоляция; имеются трещины в стыках между стенкой тамбура входа в 1 подъезд и стеной дома, повреждения кирпичной кладки (раскрошивание кирпичной кладки, трещины козырька); в тамбуре входа в ... подъезд установлены маяки на трещины, а также на наружной стене со стороны фасада; разрушений маяков не установлено.
Карташовым Ю.Е. был разработан проект переустройства спорного помещения, выполненный ООО " ... ". Рассмотрев представленные Карташовым Ю.Е. документы, в том числе проект, администрацией МОГО "Ухта" "Дата обезличена" вынесено постановление "Номер обезличен" о даче согласия на перепланировку и переустройство нежилого помещения путем сноса не несущих внутренних перегородок с понижением уровня пола торгового зала, корректировкой осветительно-розеточной и силовой части сетей электроснабжения, без увеличения мощности, изменением отделки фасада и заменой дверного блока, в соответствии с представленной проектной документацией ООО " ... ", ООО " ... ".
В ходе судебного разбирательства определением суда в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ...
Согласно заключению судебной экспертизы "Номер обезличен" , проведенной экспертом ... , при проведении обследования нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1-11), расположенных в подвале многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" под общим номером ... установлено: спорное помещение состоит из ... нежилых помещений, основная площадь (торговые залы и складские помещения) составляет ... кв.м., вспомогательные площади (коридоры, тамбур, кладовые и сантехническое помещение) составляют ... кв.м. В спорном помещении выполнены работы по понижению уровня существующего пола, с последующим выполнением гидроизоляционных работ, и восстановлением бетонных полов в помещениях "Номер обезличен" и частично в помещении "Номер обезличен" В этих помещениях выполнены работы по обмазке битумным раствором за два раза конструкций железнобетонного ростверка. Средняя высота этих помещений составила в чистоте ... м.
При производстве работ несущие конструкции многоквартирного дома и инженерные коммуникации не затронуты. При выполнении земляных работ, с последующим восстановлением конструкции монолитного бетонного пола согласно требованиям рабочего проекта, существующая ранее отметка пола помещения - ... м., определенная проектировщиками соответствует отметке - ... , указанной в техническом паспорте "Номер обезличен" , составленном БТИ г. ... по состоянию на "Дата обезличена" (при сдаче объекта в эксплуатацию). Проектная отметка пола после проведения работ в помещениях "Номер обезличен" согласно проекту устанавливалась - ... м. Фактически на день проведения экспертизы отметка бетонного пола в чистоте составляет в среднем - ... м., т.е. проектная отметка уровня пола поднята выше на ... м. При укладке керамогранитной плитки (с учетом ее толщины) на монолитные бетонные полы, высота помещений будет практически соответствовать первоначальной высоте помещения подвала, определенное технической инвентаризацией при приемке жилого дома в эксплуатацию ( ... м. по состоянию на "Дата обезличена" и указанной в техническом паспорте. В процессе выполнения работ по перепланировке снесены кирпичные стены перегородки толщиной ... см. и ... см., которые не являются несущими, согласно данным технического паспорта.
При обследовании спорных нежилых помещений ... в подвальном помещении многоквартирного дома "Номер обезличен" экспертом установлено, что несущие конструкции жилого дома не затронуты, существующий фундамент жилого дома с монолитным железобетонным ростверком оставлен без изменения, пробивка дополнительных отверстий и проемов отсутствует. Произведены работы по демонтажу перегородки, ограждающей (тамбур) при входе и перегородки отделяющей теплоузел, установленный между помещениями "Номер обезличен" и "Номер обезличен" . На день проведения экспертизы кирпичная перегородка частично восстановлена и передвинута на ... м. к существующему тепловому узлу. Замену участка магистрали холодного водоснабжения диаметром ... мм. га металлопластиковую трубу диаметром ... мм. необходимо согласовать с МУП "Ухтаводоканал".
Эксперт также отметил, что указанный в проекте перечень необходимых ремонтных работ для перепланировки помещения в подвале многоквартирного дома не изменяет параметров существующего, переданного в собственность ответчику помещения, зафиксированных в техническом паспорте жилого дома. Предусмотренные работы по перепланировке помещений так же не вызывают изменение строительного объема или общей площади всего жилого дома, что являлось бы признаком реконструкции.
Жилой дом "Номер обезличен" построен по типовой серии ... - Кирпичные дома и блок-секции с продольными несущими стенами. Отметка - ... м., указанная в типовом проекте не относится к существующей фактической отметки пола в подвальном помещении.
Эксперт пришел к выводу, что выполненные на день экспертизы строительно-монтажные и ремонтные работы в спорном помещении ... соответствуют требованиям согласованного администрацией МОГО "Ухта" проекту и нормативно-технической документации. Произведенные работы не могли стать причиной повреждений конструкции здания, в частности первого подъезда. Работы не затрагивают несущие конструкции стен и фундамента помещения, все проемы, находящиеся в помещениях соответствуют техническому паспорту здания, пробивка новых проемов не производилась.
Выполненные согласно требованиям рабочего проекта ... , разработанного ООО " ... ", и согласованного постановлением администрации МОГО "Ухта" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ., выданного разрешения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" МУ "Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды" администрации МОГО "Ухта" на отделку фасада, не создают угрозу причинения ущерба зданию, а также не затрагивают интересов третьих лиц.
Судом правомерно учтено, что выводы эксперта подтверждаются также актом комиссионной проверки, проведенной "Дата обезличена" представителями Государственной жилищной инспекции, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Управляющая компания "Дом", Отдела внутренних дел по г. Ухте, другими доказательствами.
В свою очередь, особое мнение начальника Государственной жилищной инспекции обоснованно, с учетом положений статей 59 и 60 ГПК РФ, не признано судом допустимым доказательством, подтверждающим нарушения прав заявителей, допущенных ответчиком Карташовым Ю.Е., поскольку в указанном документе должностное лицо инспекции лишь констатировало наличие трещины в стыках между стенкой тамбура входа в ... подъезд и стеной дома, а также повреждения кирпичной кладки в виде раскрашивании кирпичной кладки.
С апелляционной жалобой истцы представили отчет ... С.Ю., являющегося экспертом АНО " ... " о результатах рассмотрения заключения эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ., выданного ... (т. 2, л.д. 223-230).
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
При этом с учетом предусмотренного статей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Исходя из вышеизложенного, отчет о результатах рассмотрения заключения эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ., выданного ... при рассмотрении апелляционной жалобы, не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как истцы не обосновали невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованных в судебном заседании доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы заключения судебной экспертизы, удовлетворению не подлежат, сводятся лишь к несогласию с выводами указанного заключения. Суд дал надлежащую оценку заключению эксперта и обоснованно принял его в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми знаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Довод жалобы о том, что в экспертном заключении отсутствует анализ несущей способности конструкций, анализ причин появления дефектов, не представлены рекомендации по дальнейшей безопасной эксплуатации здания, не может быть принят во внимание поскольку согласно п. 5.2 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", принятому Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153, указанные работы при детальном (инструментальном) обследовании могут не включаться в программу обследования в зависимости от специфики объекта обследования, его состояния и задач, определенных техническим заданием.
Ссылка в жалобе на проведение экспертизы в отсутствие истцов также не может повлечь отмену решения суда, поскольку Круглова Е.В. и Егоров О.И. были надлежащим образом уведомлены АНО " ... " о проведении экспертизы, назначенной на "Дата обезличена" в ... часов ... минут (т. 2, л.д. 146). "Дата обезличена" от представителя ответчика Бондарева А.М. поступило ходатайство (т. 2, л.д. 147) о переносе даты осмотра нежилых помещений на "Дата обезличена" ввиду занятости в ... суде ... Указанное ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, проведение экспертизы было перенесено на "Дата обезличена" . Экспертиза проводилась с участием ответчика Карташова Ю.Е., представителя ответчика Бондарева А.М., представителей администрации МО ГО "Ухта" Крестниковой Т.В. и Тягун С.Л. Поскольку "Дата обезличена" экспертиза проведена не была, истцы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имели реальную возможность осведомиться по имеющемуся в уведомлении номеру телефона эксперта или в ... суде о переносе даты проведения экспертизы. Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 196) следует, что при проведении экспертизы лица, участвующие при ее проведении пытались связаться с истцами по номерам их телефонов, однако, Круглова Е.В. и Егоров О.И. на телефонные вызовы не отвечали, по месту жительства отсутствовали.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании "Дата обезличена" истец Егоров О.И. участия не принимал, представил письменное ходатайство на имя суда с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с его выездом в командировку.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, и такое ходатайство суд разрешает с учетом его обоснованности и обстоятельств дела, при этом суд выясняет, не является ли такое обращение стороны злоупотреблением процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.
В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку, как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на "Дата обезличена" ., стороны извещались заблаговременно ( "Дата обезличена" .) (т. 2, л.д. 179). При этом судом правомерно учтена длительность судебного разбирательства, позиция сторон в споре. Нахождение Егорова О.И. в командировке за пределами ... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" . нельзя признать причиной, препятствующей его участию в судебном заседании, поскольку Егоров О.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в силу ст. 48 ГПК РФ, предусматривающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, имел достаточное количество времени для заключения соответствующего договора с представителем в целях оказания квалифицированной помощи, однако своим правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, неявка истца Егорова О.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ст. 167 ГПК РФ не могла являться препятствием к рассмотрению дела по существу.
На основании изложенного, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда от 26 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Е.В. и Егорова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.