Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-4405/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Потолицыной О.И., действующей по доверенности в интересах ОСАО "Ингосстрах", на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2014 года, по которому

Взыскано с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Зуевича А.В. ... рублей ... копейка.

Взыскана с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход ... государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Потолицыной О.И., действующей по доверенности в интересах ОСАО "Ингосстрах", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуевич А.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты в сумме ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком "Дата обезличена" был заключен договор имущественного страхования транспортного средства - автомобиля ... по риску "КАСКО". "Дата обезличена" г. примерно в ... на "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. После наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением, представив необходимые документы. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, обосновывая свой отказ не соответствием повреждений к заявленному ДТП. Истец полагает данный отказ необоснованным. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... руб.

Истец Зуевич А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель Надейкин Е.В. поддержал исковые требования.

ОСАО "Ингосстрах" своего представителя в суд не направило.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что поскольку вред был причинен в результате действий двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Приводятся доводы об отсутствии факта наступления страхового события для истца. Кроме того указано на нарушение требований процессуального законодательства, поскольку суд безосновательно не принял в качестве доказательства отсутствия факта причинения механических повреждения автомашине истца в результате ДТП от "Дата обезличена" заключение эксперта ... которое было выполнено "Дата обезличена" по инициативе ответчика, решение в этой части не мотивировано

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поверяет законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой представителем ответчика части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Потолицыной О.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Зуевичем А.В. (Страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (Страховщик) "Дата обезличена" . был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом "Номер обезличен" (л.д.3).Предметом договора явился автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... по риску "КАСКО (Ущерб + Угон)", страховая сумма - ... руб. При заключении договора была уплачена страховая премия в сумме ... руб.

Стороны предусмотрели систему возмещения ущерба - новое за старое и варианты выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА, с которыми у Страховщика заключены соглашения; при отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА - выплату в денежной форме.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, которое произошло "Дата обезличена" и выплате страхового возмещениия.

Согласно материалам административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "Дата обезличена" в ... с участием принадлежащего истцу автомобиля, водитель Зуевич А.В. двигаясь на автомобиле ... задним ходом столкнулся с автомобилем " ... под управлением ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зуевича А.В. было отказано.

Установлено, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось позиция ответчика об отсутствии страхового случая. В обоснование своих возражений ответчиком представлено экспертное заключение ... ( "Адрес обезличен" ), из которого следует, что механические повреждения автомобилей ... и ... по дислокации, геометрическим размерам и прочностным характеристикам не соответствуют друг другу и не могли возникнуть при столкновении этих автомобилей. Механические повреждения автомобиля ... могли возникнуть, например, при маневрировании данного автомобиля и наезда на него, в процессе маневрирования, другого автомобиля, движущегося со значительной скоростью.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения истцу, и руководствуясь ст. ст. 929 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере ... руб. расходы по оплате услуг оценщика ... руб., штраф за отказ в добровольно порядке удовлетворения требования о выплате страхового возмещения. При этом суд обосновано принял в качестве достоверного доказательства представленный истцом отчет о восстановительной стоимости ремонта автомашины истца, составленный специалистом ... от "Дата обезличена" и не усмотрел оснований не доверять выводам, содержащимся в нем.

Установлено, что транспортное средство истца было осмотрено "Дата обезличена" г. специалистами независимой оценочной компании ... которыми зафиксированы повреждения, совпадающие с описанными ранее сотрудниками ... при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии. Согласно материалам административного дела, сотрудниками ... "Дата обезличена" был осмотрен автомобиль ... непосредственно на месте происшествия, были выявлены следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя блок-фара левая, крышка багажника с фарой левой.

В судебном заседании был заслушан специалист ФИО10 . проводивший осмотр транспортного средства истца, который пояснил, что при осмотре был выявлен ряд повреждений, которые зафиксированы в акте осмотра. Локализация повреждений, их геометрические размеры указывают на то, что они были получены одномоментно и являлись следствием одного происшествия. Повреждения не имели коррозионных следов, указывающих на их достаточную давность, следов каких-либо ремонтных воздействий также не имелось, что позволяет делать вывод о возможности из образования от ДТП, имевшего место "Дата обезличена" . Повреждения, на автомобиле ... расположены на расстоянии примерно ... см. друг от друга - от верхнего повреждения (капот) до нижнего (решетка бампера снизу). Сопоставление указанных повреждения с повреждениями на автомобиле ... указывает на то, что они могли быть получены от соударения данных транспортных средств. На автомобиле ... повреждения возникли от воздействия удара, направленного от задней части автомобиля к передней и слева-направо под углом. Кроме того, дополнил, что с учетом словесно-речевой модели водителей транспортных средств, зафиксированной в их объяснениях сотрудникам ... перечисленные повреждения автомобиля ... и ... могли быть получены при скорости движения транспортного средства ... 40 км/ч и движения автомобиля ... задним ходом. К тому же, автомобиль ... получи ряд повреждений элементов и деталей, изготовленных из пластика и иных материалов, которые по своим физическим характеристикам, могли некоторым образом вернуться в прежнее положение после некоторой деформации.

Приведенные доказательства суд оценил в их совокупности и обоснованно отверг в качестве доказательства доводов ответчика экспертное заключение, составленное ... от "Дата обезличена" г., поскольку оно в нарушение положений ч.2 ст. 71 ГПК РФ представлено не в подлиннике и без надлежаще заверенной копии. Кроме того, из экспертного заключения ... следует, что эксперту для исследования были представлены фотографии транспортных средств на электронном носителе, а также копия административного дела и схемы места ДТП. В то же время сами транспортные средства эксперт непосредственно не осматривал, в силу чего его выводы не могут оцениваться как сделанные по достаточно полным материалам.

Отказывая в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства (л.д. 49) о проведении судебной экспертизы, суд обоснованно исходил из наличия в деле отчета специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, а также объяснений специалиста ФИО10 , предупрежденного об уголовной ответственности, что исключало необходимость в назначении данной экспертизы, сославшись на ст. 79 ГПК РФ.

Из отчета специалиста независимой экспертной компании ... следует, что целью проведения исследования является определение суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца. Специалистом проводился осмотр транспортного средства, сумма восстановительного ремонта определялась методами сопоставления, группировки полученных данных (л.д. 7 - 11). Исследование является подробным и мотивированным, объем повреждений определен полностью, соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, составленном сотрудниками ... Оснований сомневаться в его компетенции и незаинтересованности не имеется.

Оспаривая отчет ... в части размера стоимости восстановительного ремонта, ответчик свой альтернативный отчет не представил, не приобщил к материалам дела документы, подтверждающие завышенность размера ущерба в доказательствах истца, оспаривая лишь причинение механических повреждений от ДТП, имевшее место "Дата обезличена" Однако, сведений о том, что автомашина истца была причастна к иному ДТП, кроме как к ДТП от "Дата обезличена" , материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергаются иными доказательствами, которые суд исследовал и дал им оценку в их совокупности. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: