Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-4602/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Голикова А.А., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе О.А.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" , по которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А.В. обратился в суд с иском к АМР "Койгородский" о взыскании в счет компенсации расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 23289 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период использования ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска он совместно с несовершеннолетним сыном выезжали на отдых в город Глазов Глазовского района Республики Удмуртия с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года по маршруту Койгородок-Сыктывкар-Москва-Глазов и Глазов-Москва-Сыктывкар-Койгородок, что подтверждается отпускным удостоверением администрации МР "Койгородский" и другими документами. Истец правом оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа в последние два года не пользовался. После приезда истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 23289 руб. 60 коп., приложив необходимые документы. Стоимость проезда ответчиком не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе О.А.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2012 года между администрацией муниципального района "Койгородский" и О.А.В. заключен трудовой договор на неопределенный срок. О.А.В. принят с 01 июля 2012 года на муниципальную должность- ...

13 марта 2014 г. распоряжением N 36-р (л/с) истцу предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, на основании заявления О.А.В. от 12 марта 2014 года, за период работы с 01 марта 2013 г. по 28 февраля 2014 г. С распоряжением истец ознакомлен 13марта 2014 г. Примерная оплата стоимости проезда ответчиком не производилась.

В период использования ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска истец совместно с несовершеннолетним сыном выезжали на отдых в город Глазов Глазовского района Республики Удмуртия с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года по маршруту Койгородок-Сыктывкар-Москва-Глазов и Глазов-Москва-Сыктывкар-Койгородок, что подтверждается отпускным удостоверением администрации МР "Койгородский". Истец правом оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа в последние два года не пользовался. После приезда истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 23289 руб. 60 коп., приложив необходимые документы.

Истцом работодателю представлены справка ООО "Автоперевозчик" о стоимости проезда по маршруту Койгородок - Сыктывкар - Койгородок N 1981 от 27.04.2014 на О.А.В. и О. (оригинал); справка ОАО "РЖД" вокзал станция Сыктывкар о стоимости проезда по маршруту Сыктывкар - Москва N б\н от 27.04.2014 на Опарина А.В. (оригинал); справка ОАО "РЖД" вокзал станция Сыктывкар о стоимости проезда по маршруту Сыктывкар - Москва N б\н от 27.04.2014 на О. (оригинал); справка Кировского производственного участка по оформлению ГЖА станция Глазов о стоимости проезда по маршруту Москва - Глазов N б\н от 24.04.2014 г. (оригинал); справка Кировского производственного участка по оформлению проездных документов ГЖА станция Глазов о стоимости проезда по маршруту Глазов - Москва N б\н от 24.04.2014 г. (оригинал); справка ОАО "РЖД" вокзал станция Сыктывкар о стоимости проезда по маршруту Москва - Сыктывкар N б\н от 27.04.2014 г. на О.А.В. (оригинал); справка ОАО "РЖД" вокзал станция Сыктывкар о стоимости проезда по маршруту Москва - Сыктывкар N б\н от 27.04.2014 г. на О. (оригинал);свидетельство о рождении серии I-ИР N 576334 от 05.12.2002 г. на О. (ксерокопия); отпускное удостоверение администрации муниципального района "Койгородский" с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. на О.А.В. и О. (оригинал); авансовый отчет от 30.04.2014 г. (оригинал); справка ОАО "РЖД" вокзал станция Сыктывкар от 29.04.2014 г. о курсировании в период отпуска истца только фирменного поезда (оригинал).

В связи с тем, что в авансовом отчете п. 4 и п. 5 отражен маршрут Москва - Глазов, Глазов - Москва, но приложены только две справки о стоимости проездного документа, на суммы 2346 р. 50 коп. и 2861 р. 20 коп., администрацией МР "Койгородский" авансовый отчет был утвержден на сумму18081 руб. 90 коп. Продублированные суммы 2346 р. 50 к. и 2861 р. 20 не были приняты к оплате, так как не подтверждены документально. Платежным поручением от 20.06.2014 года О.А.В. перечислена сумма 18081 руб. 90 коп. на счет, указанный в заявлении на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления.

Согласно статье 33 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отдыха в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30килограммов. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на указанную сумму.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд в сумме 5207 руб.70 коп. не соглашается, находит его ошибочным.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что истцом представлены ответчику справки, выданные в железнодорожной кассе г.Глазов Глазовского района Республики Удмуртия, которые подтверждают затраты О.А.В. на проезд по маршрутам Глазов-Москва, Москва-Глазов. При этом ответчиком по делу, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств тому, что истец затратил или мог затратить какую-либо иную сумму на оплату проезда по спорному маршруту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оспариваемое решение нельзя признать законным и поэтому оно подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы в размере 5207руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований О.А.В. к администрации муниципального района "Койгородский" о взыскании в счет компенсации расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 5207 руб.70 коп.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с администрации муниципального района "Койгородский" в пользу О.А.В. 5207 руб.70 коп.

В остальной части решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опарина Алексея Васильевича-без удовлентворения.

Председательствующий

Судьи