Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-4629/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Голикова А.А., Орловой И.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми и отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2014 года, которым

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 1 Старцевой О.В. , допущенное по исполнительному производству "Номер обезличен" .

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., объяснения представителя заявителя "Фамилия обезличена" , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Фамилия обезличена" , действующий в интересах Некрасовой Е.И., обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старцевой О.В., обязании исполнить решение суда, применить к ней меры дисциплинарного воздействия, указав, что в рамках исполнительного производства "Номер обезличен" , возбужденного в отношении должника "Фамилия обезличена" , мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа принято не было.

Некрасова Е.И. участия в судебном заседании не приняла.

Представитель заявителя "Фамилия обезличена" заявление поддержал.

Представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару N 1 с заявлением не согласился.

Судебный пристав-исполнитель Старцева О.В., должник "Фамилия обезличена" участия в судебном заседании не приняли.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда, указано на принятие мер по исполнению исполнительного документа.

Некрасова Е.И. и представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару N 1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми в отношении должника "Фамилия обезличена" велось исполнительное производство "Номер обезличен" о взыскании в пользу Некрасовой Е.И. "Сумма обезличена" , возбужденное "Дата обезличена" .

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Старцевой О.В. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не было совершено ни одного исполнительного действия, "Дата обезличена" вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в органы и учреждения для установления имущественного положения должника.

В период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года исполнительных действий совершено не было.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Однако достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие выполнение судебным приставом-исполнителем Старцевой О.В. всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный "Об исполнительном производстве" срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока, материалами дела не подтверждается.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона, целям и принципам исполнительного производства, нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о принятии некоторых мер принудительного исполнения, исполнение требований исполнительного документа 10.06.2014, не влекут отмену решения, поскольку не опровергают выводов суда по существу дела.

Доказательства своевременности принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также совершения всех необходимых исполнительных действий, перечень которых содержится в части 1 статьи 64 указанного Закона, суду не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми и отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи