Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-4670/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Прусаковой М.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2014 года, по которому

Исковые требования Прусаковой М.А. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Взыскано с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Прусаковой М.А. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности - ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... руб., всего ... руб.

Взыскана с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход бюджета МОГО " ... " государственная пошлина в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Прусаковой М.А. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Прусаковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прусакова М.А. обратилась в ... суд ... с иском к ОСАО "Ингосстрах", указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... года выпуска, гос. номер ... Договор добровольного страхования заключен с ОСАО "Ингосстрах" "Дата обезличена" . "Дата обезличена" , в ... часов ... мин., на ... км. а/д ... , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ее автомашины ... под управлением - Прусакова А.В. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. "Дата обезличена" истец обратилась с извещением о наступлении страхового случая в офис ОСАО "Ингосстрах" в городе ... предоставив все необходимые документы. Согласно оценке от "Дата обезличена" , отраженной в отчете "Номер обезличен" составленном СФ " ... ", стоимость рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины ... года составляет ... рубля ... копеек. "Дата обезличена" , ей на счет от ОСАО "Ингосстрах" была переведена денежная сумма в размере ... рублей ... копейки. Истец просит взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки; расходы в связи с обращением в экспертное учреждение для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Т/С в размере ... рублей; расходы в связи оформлением нотариальной доверенности в размере ... рублей; неустойку (пени) за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере ... рубля ... копеек; расходы на получение юридической помощи в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей

В судебном заседании представитель истца гр. Лихачев Д.В., действующий на основании доверенности, отказался от части заявленных исковых требований, о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате отчета ИП ... Е.И. в размере ... руб., отказ от иска в данной части принят судом о чем вынесено определение о прекращении производства по делу от "Дата обезличена" .

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прусакова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа ей в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между Прусаковой М.А. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... , ... года выпуска, что подтверждается страховым полисом "Премиум-регион-кредит" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . Срок действия договора определен с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" .

Согласно условиям договора: страховая сумма составила ... руб.; страховая премия ... ; по договору страховщик обязуется организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания, из числа тех, с которыми у них заключены соответствующие договоры. Ремонт осуществляется на станции технического обслуживания по выбору страхователя.

"Дата обезличена" около ... часов на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Прусаков А.В., управляя автомашиной истца ... гос. номер ... регион не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

"Дата обезличена" истцу было выдано направление в ООО " ... " на оценку автотранспортного средства; "Дата обезличена" - выдано направление на ремонт в ООО " ... ". "Дата обезличена" , ООО " ... " был сформирован заказ-наряд "Номер обезличен" , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ООО " ... " составила ... рублей.

Платежным поручением от "Дата обезличена" истцу перечислено ОСАО "Ингосстрах" ... (л.д.116) ( ... - страховое возмещение и ... -стоимость составления отчета).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд сослался на то, что по своему характеру договор страхования не подпадает под действие главы III Закона о защите прав потребителей.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о нераспространении на отношения по добровольному страхованию имущества граждан Закона о защите прав потребителей, включая его статью 28, допускающую взыскание неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, нельзя признать правильным.

Как было указано выше пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 62 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО "Ингосстрах" страховщик в срок не менее ... -ти рабочих дней после поучения оригиналов всех необходимых документов согласно п.60 и 61 Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении "Дата обезличена" ., представив все необходимые документы (л.д.14). По истечении ... рабочих дней (с "Дата обезличена" ), страховая компания была обязана произвести действия указанные в п. 62 Правил. При таких обстоятельствах расчет неустойки составит ... * ... %* ... (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" .)= ...

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ...

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на момент подачи искового заявления в добровольном порядке в пользу истца страховое возмещение выплачено не было и поэтому, Прусакова М.А. была вынуждена обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права. Следовательно, моральный вред причинен истцу в результате нарушения ее имущественных прав, а возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел характер и продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца до ... руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При указанных обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... ( ... руб.- неустойка + ... - компенсация морального вреда):2)

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МОГО " ... " в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет ... руб.

В связи с изложенным, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований. Также решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля года подлежит изменению в части размера взысканных сумм компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить. В данной части вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2014 года в части взыскания размера штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Прусаковой М.А. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход бюджета МОГО " ... " государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: