Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-4711/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" , по которому договор найма служебного жилого помещения "Адрес обезличен" Республики Коми признан договором социального найма.

Обязана администрация муниципального района "Печора" предоставить вне очереди К. на состав семьи два человека, включая С. , по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 54,5 квадратных метров, в г. Печора Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на состав семьи два человека, указывая, что квартира "Адрес обезличен" Республики Коми непригодна для проживания.

"Дата обезличена" в суд поступили уточнения исковых требований, в которых К. просила признать отношения между администрацией МР "Печора" и К. отношениями, возникающими из договора социального найма; обязать администрацию МР "Печора" предоставить К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи два человека общей площадью не менее 54,5 кв.м.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила признать договор найма служебного жилого помещения договором социального найма, обязать администрацию МР "Печора" предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи два человека общей площадью не менее 54,5 кв.м.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика - администрации МР "Печора" согласно представленному заявлению. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что исковые требования не признает.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, неверно оценил фактические обстоятельства дела, не учел, что спорное жилое помещение было предоставлено Л. на состав семьи 4 человека, включая истца, на основании ордера на служебное жилое помещение в 1997 году уже после передачи дома в муниципальную собственность, ордер на служебное жилое помещение не оспорен и не признан недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления Л. на состав семьи 4 человека, включая истца, жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статьей 107 ЖК РСФСР предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные нормы закреплены в части 3 ст. 104 ЖК РФ устанавливающей, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского Совета народных депутатов от "Дата обезличена" "Номер обезличен" квартира "Номер обезличен" вновь вводимого жилого дома по "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" включена в число служебных (л.д. 27-30, 31). Согласно ордеру "Номер обезличен" , выданного Исполнительным комитетом Печорского Совета народных депутатов Коми АССР "Дата обезличена" , служебное жилое помещение "Номер обезличен" в "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" было предоставлено В. , работающему в ПЖЭТ водителем спецавтомашины, на состав семьи три человека (л.д. 35). На основании постановления главы администрации "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и ордера на служебное жилое помещение от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , квартира "Адрес обезличен" была распределена для повторного заселения и предоставлена отцу истца - Л. на состав семьи четыре человека, включая истца.

Актом межведомственной комиссии "Номер обезличен" от "Дата обезличена" установлено, что квартира "Адрес обезличен" является непригодной для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В квартире "Адрес обезличен" зарегистрированы по месту жительства истец К. с "Дата обезличена" и несовершеннолетний С. , "Дата обезличена" года рождения, с "Дата обезличена" (л.д. 9, 17-19).

Общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 54,5 кв.м. (л.д. 9).

По данным ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" филиал по Республике Коми (Печорское отделение) по "Адрес обезличен" числится домовладение, 1989 года постройки, на балансе муниципальной казны (л.д. 50).

По сведениям Печорского отдела Управления Росреестра по Республике Коми, ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" филиал по Республике Коми (Печорское отделение) за К. недвижимого имущества в г.Печоре и Печорском районе не числится.

Истец не состоит в администрации муниципального района "Печора" на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Правильно и полно установив фактические обстоятельства дела, суд разрешил спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность судом установлен, не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции, и подтверждается в содержании апелляционной жалобы.

При таком положении суд верно признал, что при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 предусмотрено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от 28 июля 1992 года "О передаче объектов в муниципальную собственность городов и районов" из государственной собственности республики в муниципальную собственность г.Печоры передано имущество "Печорского производственного жилищно-эксплуатационного треста".

Согласно техническому паспорту на жилой дом "Адрес обезличен" до "Дата обезличена" указанный жилой дом находился во владении Печорского производственного жилищно-эксплуатационного треста (регистрационное удостоверение "Номер обезличен" , выдано БТИ "Дата обезличена" , реестр "Номер обезличен" ).

Согласно регистрационному удостоверению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" жилой дом "Адрес обезличен" находится в муниципальной собственности (л.д. 64).

После передачи жилого дома "Адрес обезличен" из ведения Печорского производственного жилищно-эксплуатационного треста в муниципальную собственность и в хозяйственное ведение УМП "Печоражилкомхоз" в 1999 году, квартира "Адрес обезличен" утратила статус служебного. В связи с этим, к жилому помещению, находящемуся в данном доме, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд верно признал, что договор найма служебного жилого помещения должен быть признан договором социального найма, поскольку на момент передачи жилого дома "Адрес обезличен" из ведения Печорского производственного жилищно-эксплуатационного треста в муниципальную собственность и в хозяйственное ведение УМП "Печоражилкомхоз" в 1999 году истец была зарегистрирована в указанной квартире.

Довод жалобы о том, что имущество "Печорского производственного жилищно-эксплуатационного треста" было передано ранее, в 1992 году на основании вышеприведенного постановления, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку в связи с фактической передачей дома из государственной собственности в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного в силу закона, в связи с чем на истца не распространяются правовые последствия предоставления служебного жилого помещения.

Также по изложенным основаниям не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что ордер на служебное жилое помещение не признавался недействительным.

Разрешая требования о предоставлении семье истца жилого помещения взамен непригодного, суд верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Устава Муниципального образования муниципального района "Печора" установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что администрация муниципального района "Печора" обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение на состав семьи два человека.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и аварийным.

Поскольку такое жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Предоставление истцу в данной ситуации другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи