Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-4733/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 26 ФСИН России на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июня 2014 года, по которому:

Исковые требования Л. к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть N 26 ФСИН России о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения, возмещении морального вреда удовлетворены частично;

взыскано с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 26 ФСИН России в пользу Л. средний месячный заработок на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения в размере 51885 руб.38 коп., 2000 руб. в счет возмещения морального вреда, а всего 53885 руб.38 коп.;

с Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 26 ФСИН России взыскана госпошлина в доход бюджета МР "Княжпогостский" в сумме 1 816 рублей 56 коп.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в Княжпогостский районный суд с исковым заявлением к ФКУ здравоохранения Медико-санитарная часть N 26 ФСИН России о взыскании пособия по сокращению за пятый месяц в размере 51885,38 рублей, компенсации за задержку выплаты зарплаты 4843,09 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы истец, представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не явились. Ответчик ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК, занимала должность врача-фтизиатра, заведующей туберкулезным отделением. Приказом N 140 л/с от 12.12.2013 года истец уволена с должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников. После увольнения Л. не было выплачено пособие по сокращению в размере среднего месячного заработка за пятый месяц после увольнения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Приказом ФСИН России от 12.11.2013 N 650 ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, этим же приказом утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, согласно которому местонахождение юридического лица: Ставропольский край, г.Ставрополь, Северный обход, 19.

Юридический адрес ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования находился в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми.

При этом изменений в основном государственном регистрационном номере организации (ОГРН), внесенном в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), и индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН) не произошло.

Согласно письму начальника ФЭУ ФСИН России, направленному в адрес ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, все обязательства ФКЛПУ Больницы N48 ГУФСИН России по РК несет ФКУЗ МСЧ-26.

Таким образом, изменение наименования учреждения не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В этой связи доводы жалобы о том, что обязательства по оплате труда и выходного пособия должны быть прямо возложены на ГУФСИН РФ по РК, несостоятельны.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец уволена с нарушением требований трудового законодательства, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и не влекут отмены решения по спору о взыскании начисленных, но не выплаченных денежных сумм. Приказ об увольнении не оспорен и не отменен.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению в случае установления факта неправомерных действий или бездействия работодателя.

Установив, что со стороны работодателя имели место противоправные действия, суд пришел к верном выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из Устава ФКУЗ МСЧ N 26 ФСИН России, утвержденного Приказом ФСИН России от 12.11.2013 N 650, учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, некоммерческой организацией, следовательно, учреждение государственным органом не является и не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с учреждения госпошлины судебная коллегия находит несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 26 ФСИН России-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи