Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 октября 2014 г. по делу N 33-4958/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Полетаевой М.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2014 года, которым

в удовлетворении искового заявления Полетаевой М.А. к Сабельникову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Полетаевой М.А. Шахова М.С., Сабельникова Ю.В., его представителя Черкасова Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полетаева М.С. обратилась в суд с иском к Сабельникову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей. Требования мотивировала перечислением ответчику "Дата обезличена" денежных средств на общую сумму ... рублей в отсутствие каких-либо отношений между сторонами.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив, что указанные денежные средства перечислялись Полетаевой М.А. ответчику по устной просьбе Зайцева В.Н., предоставившего ей сведения о реквизитах для перечисления, а также сообщившего впоследствии об отсутствии необходимости в переводе денежных средств

Ответчик и его представитель иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что поскольку истцу было известно об отсутствии обязательств по переводу ответчику денежных средств, подлежат применению положения ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснили, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма была получена ответчиком в рамках существовавших между Сабельниковым Ю.В. и Зайцевым В.Н. деловых отношений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, так как оснований для применения подп. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имелось.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Полетаевой М.С., которая была надлежащим образом извещена о дне и месте проведения судебного заседания и не явилась в суд.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из обстоятельств дела следует, что Полетаевой М.А. перечислено Сабельникову Ю.В. "Дата обезличена" посредством блиц-переводов ... руб. и ... руб. соответственно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь указанными положениями закона, и, установив, что Полетаева М.С. передала денежные средства в сумме ... руб. Сабельникову Ю.В. добровольно, осознавая отсутствие перед Сабельниковым Ю.В. обязательств по передаче денежных средств в указанной сумме, обоснованно отказал истцу в возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом достаточно убедительных доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы, суду не представлено.

Учитывая, что никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают вышеперечисленных выводов, основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, не свидетельствуют.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: