Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 октября 2014 г. по делу N 33-4978/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А,

судей Головкова В.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Хоменко ФИО14 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2014 года, которым заявление Хоменко А.В. о признании незаконным отказа ФБУ "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" в производстве регистрационных действий оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоменко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФБУ "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" от 24 марта 2014 года в государственной регистрации права собственности на судно - аппарельную баржу-площадку для перевозки генеральных грузов и автотракторной техники " ... , возложении обязанности произвести регистрацию права собственности, взыскании судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Таказова П.А.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФБУ "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей", извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хоменко А.В. просит отменить судебное постановление, указывая на недоказанность правомерности действий регистрирующего органа, которым основания для отказа в государственной регистрации судна не были изложены конкретно и не разъяснены заявителю, а также ссылается на нарушение установленного законом срока рассмотрения заявления.

В возражениях на жалобу ФБУ "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" настаивает на законности и обоснованности судебного акта.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и просивших о проведении судебного заседания без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам. Пункт 2 статьи 131 Кодекса предусматривает специальную регистрацию отдельных видов недвижимого имущества в случаях, предусмотренных законом.

Порядок государственной регистрации судов и прав на них установлен Кодексом внутреннего водного транспорта РФ и Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 26 сентября 2001 года N 144 (далее - Правила).

Статьи 15 и 16 КВВТ РФ от 07 марта 2001 года N 24-ФЗ установили необходимость государственной регистрации права собственности на судно в Государственном судовом реестре РФ или судовой книге. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 КВВТ РФ суда могут находиться в любой собственности, но при этом право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 18 КВВТ РФ основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством РФ.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

Порядок государственной регистрации предусмотрен статьей 19 КВВТ РФ и разделом 5 Правил.

Одной из стадий данной процедуры является правовая экспертиза, которая проводится регистрирующим органом.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (пункт 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года N 184). Кроме проверки юридической силы правоустанавливающих документов регистрирующим органом проводится также проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством РФ требованиям (пункт 33 Методических рекомендаций).

На основании статьи 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Из обстоятельств дела следует, что Хоменко А.В. обратился в ФБУ "Администрация Севводпуть" для проведения государственной регистрации прав на судно - баржу-площадку "БП-501", где в качестве правоустанавливающего документа представлены: договор купли-продажи от ... года, передаточный акт от ... , подписанные между А.А.М. . и Х.А.В. .

Сообщением от ... года ... ФБУ "Администрация "Севводпуть" уведомило заявителя о необходимости предоставления следующих документов: заверенную нотариально 14 страницу паспорта, заявление-анкету (в представленной неверно указана организация, тип и назначение судна), нотариальную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства; в договоре купли-продажи от ... в пункте 9 неверно указан, необходимо указать ФБУ "Администрация Севводпуть"; оригиналы договора купли-продажи от ... вместе с передаточным актом должны быть прошиты и предоставляется в 3 экземплярах; в свидетельстве о годности к плаванию неверно указаны данные в типе и назначении, противоречит типу и назначению в свидетельстве о классификации, необходимо привести к одному значению; оригиналы платежных извещений по оплате госпошлин; нотариальное согласие супруги на приобретение судна.

В связи с непредставлением требуемых документов принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пункта 8 статьи 19 КВВТ РФ, а именно формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствует требованиям законодательства РФ, о чем Х.А.В. . уведомлен письмом от ...

Пункт 8 статьи 19 КВВТ РФ и глава 8 Правил предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, а именно: - право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с КВВТ РФ; - заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; - формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Регистрирующим органом установлено, что в представленных на регистрацию документах Российского речного регистра на "БП-501" содержатся противоречивые сведения, а именно в свидетельстве о годности к плаванию в типе и назначении судна указывается баржа-площадка, а в свидетельстве о классификации тип и назначение судна- аппарельная баржа-площадка для перевозки генеральных грузов и автотракторной техники. В заявлении-анкете указан тип и назначение как несамоходная баржа-площадка для перевозки генеральных грузов, что противоречит свидетельству о годности к плаванию и свидетельству о классификации.

Суд первой инстанции, принимая решение по заявленным требованиям на основании подробного правового анализа положений Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Правил государственной регистрации судов, пришел к выводу о правомерности действий ФБУ "Администрация "Севводпуть" о том, что документы, представленные на государственную регистрацию на спорное судно, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое решение отвечающим требованиям закона.

Выявленные ФБУ "Администрацией "Севводпуть" противоречия препятствуют проведению государственной регистрации и выдаче свидетельства о праве собственности на судно, поскольку расхождения в основных идентификационных характеристиках судна в данном случае являются недопустимыми; тип и назначение, характеристики судна, указанные в свидетельстве о годности к плаванию, в свидетельстве о классификации, заявлении-анкете должны быть идентичными.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, а принятое решение отвечающим требованиям закона. Представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для возложения на ФБУ "Администрацию Севводпуть" обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Хоменко А.В.

Приобретение права собственности возможно по основаниям, указанным в главе 14 Гражданского кодекса РФ, в частности, статья 218 которого содержит основания приобретения прав собственности: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Содержание данного пункта указывает на договоры об отчуждении имущества, как на основания приобретения права собственности. Из этого буквально следует, что именно договор лежит в основании права собственности приобретателя вещи. Фактически механизм возникновения права собственности является достаточно сложным и предусматривает наличие нескольких юридических фактов, то есть формирование юридического состава, как условия возникновения права собственности у приобретателя и утраты права собственности прежним собственником. Юридический (фактический) состав, приводящий к возникновению права собственности, имеет целью увязать не только возникновение и прекращение права, но и владение вещью с правом на вещь.

Также действующим законодательством предусмотрено такое основание возникновения права на имущество (движимое и недвижимое) как наследование по закону и по завещанию, что регулируется частью 3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела определением Печорского городского суда Республики Коми от 01 июля 2014 года по делу по иску Т.П.А. . к А.В. .М. о выделении доли из наследства и признании права собственности на наследственное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Т.П.А. . признано право собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности наследодателям А.А.М. . и А.Ж. П., в числе которого значится и несамоходная баржа-площадка для перевозки грузов "БП-501", идентификационный номер ... , являющаяся предметом договора купли-продажи от "Дата обезличена" , что также исключает возможность признания права собственности ФИО1 на данное судно в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части распределения бремени доказывания не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения лежит на органе, принявшем его.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом изложенные требования выполнены, ФБУ "Администрацией "Севводпуть" представлены надлежащие доказательства в подтверждение правомерности отказа ФИО1 в проведении государственной регистрации. При этом неучастие в судебном разбирательстве не исключает возможности заинтересованного лица довести до суда свою позицию по спору, изложив ее в письменном отзыве с приложением необходимых документов.

Не влекут отмену судебного постановления и ссылки на нарушение сроков рассмотрения заявления, поскольку данные основания для признания действий заинтересованного лица незаконными предметом судебного исследования не являлись, оспариваемое судебное постановление не содержит выводов суда в указанной части, в связи с чем указанное обстоятельство не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -