Решение Оренбургского областного суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 12-177/2014

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Селиверстовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шарифуллина И.И. , Давлетшина Р.Р. на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарифуллина И.И. ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2014 года на 60 км автодороги Бугуруслан - Абдулино управляя транспортным средством - автомобилем марки " *** ", г/н *** 102 RUS, водитель Шарифуллин И.И. допустил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажиру данного транспортного средства Давлетшину Р.Р.

16 июля 2014 года инспектором РЭГ ГИБДД МО МВД России "Абдулинский" составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шарифуллина И.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2014 года Шарифуллин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, Шарифуллин И.И. и Давлетшин Р.Р. обратились с жалобами в Оренбургский областной суд, в которых просят судебное постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, полагают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя Шарифуллина И.И. и его защитника Файрушена Ф.А., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая Шарифуллина И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Однако с таким выводом судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является материальным, следовательно, по делу необходимо установить не только нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, но и последствия допущенного нарушения, наличие причинной связи между ними.

Принимая решение о виновности Шарифуллина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья исходил из того, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Шарифуллин И.И. нарушил требования п. 13 ПДД РФ, однако данный пункт в Правилах дорожного движения отсутствует.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шарифуллину И.И. вменяется нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, устанавливающих обязанность водителя выбирать безопасный скоростной режим в условиях темноты и особенностей дороги, что образует нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Кроме того по делу нарушен порядок назначения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем сведений о том, что Шарифуллин И.И. и потерпевший Давлетшин Р.Р. были ознакомлены должностным лицом с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Давлетшина Р.Р. материалы дела не содержат, равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.Кроме того, при назначении судебно-медицинской экспертизы эксперт медицинского учреждения, которому было поручено проведение экспертизы в отношении Давлетшина Р.Р., не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако из заключения эксперта от 08 июля 2014 года N усматривается, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден в рамках положений уголовного закона - по ст. 307 УК РФ.

Между тем заключение эксперта от 08 июля 2014 года N о наличии у Давлетшина Р.Р. телесных повреждений, повлекших причинение ему вреда средней тяжести, положено в основу выводов судьи о виновности Шарифуллина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности Шарифуллина И.И. основаны на недопустимых доказательствах. Иного доказательства, подтверждающего факт причинения потерпевшему телесных повреждений и определяющего степень тяжести причиненного вреда здоровью, в материалах дела не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным, поскольку первичные медицинские документы и иные материалы, достаточные для проведения судебно - медицинской экспертизы, при рассмотрении дела судьей первой инстанции не истребованы и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

Поскольку данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, провести по делу судебно-медицинскую экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос о степени тяжести телесных повреждений, причиненных Давлетшину Р.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом длительности проведенного лечения. После чего вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобы Шарифуллина И.И. , Давлетшина Р.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарифуллина И.И. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарифуллина И.И. направить на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская