Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5737/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дашкевич М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Дашкевич М.Г. к Мухиной В.Н. , Морозовой М.Ф. о признании предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи ничтожным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Морозовой М.Ф. , Мухиной В.Н. к Дашкевич М.Г. , Забирову Р.Р. о признании договора уступки права требования незаключенным.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дашкевич М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что (дата) по предварительному договору купли-продажи земельного участка ответчики получили денежные средства в размере *** . По условиям договора в течении 30 дней с момента подписания предварительного договора стороны должны заключить основной договор купли-продажи, произвести регистрацию в Управлении кадастра и картографии по Оренбургской области. Однако в сроки, указанные в договоре, переход права собственности не зарегистрирован.

(дата) между истцом и покупателем подписан договор уступки права требования. Согласно распискам от (дата) Морозова М.Ф., действующая от имени Мухиной М.Ф., получила денежные средства в размере *** . До настоящего времени в сроки, указанные в договоре, переход права собственности не зарегистрирован.

Просила взыскать с Мухиной В.Н., Морозовой М.Ф. в пользу Дашкевич М.Г. денежные средства в размере ***

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточняла и окончательно просила признать предварительный договор купли-продажи N земельного участка от (дата) недействительной ничтожной сделкой, признать договор купли продажи от (дата) ., заключенный между Забировым Р.Р. и Морозовой М.Ф., недействительной ничтожной сделкой, взыскать солидарно с Мухиной В.Н., Морозовой М.Ф. в пользу Дашкевич М.Г. денежные средства по предварительному договору купли-продажи N земельного участка от (дата) в размере *** ., взыскать с Мухиной В.Н., Морозовой М.Ф. в пользу Дашкевич М.Г. сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи земельного участка от (дата) в размере *** ., взыскать солидарно с Мухиной В.Н., Морозовой М.Ф. в пользу Дашкевич М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи N земельного участка от (дата) в размере *** ., взыскать с Мухиной В.Н., Морозовой М.Ф. в пользу Дашкевич М.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от (дата) . в размере ***

Морозова М.Ф., Мухина В.Н. обратились в суд с встречным исковым заявлением, указав, что (дата) . между Дашкевич М.Г. и Забировым Р.Р. заключен договор уступки права требования, по которому к ответчику перешли права и обязанности по предварительному договору купли-продажи земельного участка. Считают, что при заключении договора уступки права требования существенные условия не соблюдены, предмет не определен, следовательно, не влечет никаких правовых последствий, является незаключенным.

Просили признать договор уступки права требования от (дата) между Дашкевич М.Г. и Забировым Р.Р. незаключенным.

В судебном заседании Дашкевич М.Г. (ответчик по встречному иску) отказалась от исковых требований в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан Дашкевич М.Г.

Ответчики Морозова М.Ф., Мухина В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Морозовой М.Ф. - Савинков В.А., действующий по доверенности от (дата) исковые требования Дашкевич М.Г. не признал, не возражал против принятия отказа от исковых требований, заявленных Дашкевич М.Г., встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Мухиной В.Н. - Парфенова О.В., действующая по доверенности от (дата) Шмакова М.В., действующая по доверенности от (дата) исковые требования, заявленные Дашкевич М.Г., не признали, не возражали против принятия отказа от иска, заявленного Дашкевич М.Г., встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили подлинник доверенности, выданной Мухиной В.Н. на имя Морозовой М.Ф. на оформление и продажу земельного участка.

Ответчик по встречному иску Забиров Р.Р. встречные исковые требования о признании договора уступки прав требований незаключенным признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.06.2014 года производство по иску Дашкевич М.Г. к Мухиной В.Н., Морозовой М.Ф. о признании предварительного договора купли-продажи и договора купли продажи ничтожными, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2014 года встречные исковые требования Морозовой М.Ф., Мухиной В.Н. к Дашкевич М.Г., Забирову Р.Р. о признании договора уступки права требования незаключенным удовлетворены.

Суд постановил: признать договор уступки права требования от (дата) заключенный между Забировым Р.Р. и Дашкевич М.Г. незаключенным.

Заявление Мухиной В.Н. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить, снять арест с имущества, принадлежащего Мухиной В.Н. в пределах исковых требований в размере *** в том числе с квартиры, расположенной по адресу: (адрес) , принадлежащей Мухиной В.Н., с ... доли квартиры, расположенной по адресу: (дата) , принадлежащей Мухиной В.Н., наложенный определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.06.2013 г.

Снять запрет на регистрацию Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области каких-либо сделок с квартирой, расположенной по адресу: (адрес) , принадлежащей Мухиной В.Н., с ... доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) принадлежащей Мухиной В.Н., наложенный определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.06.2013 г.

С таким решением суда не согласилась Дашкевич М.Г., в апелляционной жалобе, указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, поскольку считает, что при отказе от исковых требований суд прекращает производство по делу в полном объеме, в том числе по встречным исковым требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 4 указанной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пункт 6 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования от (дата) Забиров Р.Р. уступил, а Дашкевич М.Г. приняла за плату в полном объеме права (требования), принадлежащие Забирову Р.Р. на основании предварительного договора N купли-продажи земельного участка от (дата) , заключенного между Мухиной В.Н. в лице представителя по доверенности Морозовой М.Ф. и Забировым Р.Р.

Из *** договора уступки права требования от (дата) следует, что права и обязанности переходят к "Цессионарию" на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора у "Цедента".

Согласно *** договора уступки права требования Забиров Р.Р. передает Дашкевич М.Г. оригинал предварительного договора N купли-продажи земельного участка от (дата) , а так же оригиналы расписок о получении денежных средств в количестве 4-х штук, являющихся неотъемлемой частью предварительного договора от (дата) всего на общую сумму *** . Оригинал межевого плана от (дата) на имя Морозовой М.Ф. и кадастровый паспорт земельного участка от (дата) с кадастровым номером N

В предварительным договоре купли-продажи земельного участка от (дата) , подписанным между Морозовой М.Ф., действующей по доверенности от (дата) именуемой в дальнейшем "Продавец", с одной стороны и Забировым Р.Р., именуемым в дальнейшем "покупатель", с другой стороны, было предусмотрено, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) земельного участка общей площадью *** , кадастровый номер N

По условиям *** предварительного договора от (дата) основной договор должен быть заключен сторонами в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Стороны предварительного договора определили предмет договора и срок для заключения основного договора купли - продажи земельного участка общей площадью *** с кадастровым номером N , принадлежащего продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права N , выданного (дата) , в срок до (дата)

Согласно договору купли-продажи земельного участка от (дата) Морозова М.Ф. продала, а Забиров Р.Р. купил в частную собственность земельный участок, адрес объекта: (адрес)

Из договора купли-продажи от (дата) следует, что указанный земельный участок принадлежит Морозовой М.Ф. на праве частной собственности на основании Распоряжения от (дата) N , выданного департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга; распоряжения администрации г. Оренбурга N от (дата) "О предоставлении земельных участков гражданам и организациям под жилую застройку по улице *** ".

Указанный договор подписан продавцом Морозовой М.Ф. и покупателем Забировым Р.Р. Однако государственная регистрация договора купли-продажи от (дата) не произведена.

Судом установлено, что основной договор в установленный в предварительном договоре срок до (дата) не заключался, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором от (дата) считаются прекращенными с (дата) .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, то обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились в связи с незаключением сторонами основного договора.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции также установил, что земельный участок, указанный в предварительном договоре, на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не поставлен, индивидуально-определенными признаками как объект гражданских прав не обладает, и в силу ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 554 ГК РФ не может являться предметом сделок купли-продажи. А потому сам договор уступки прав (требований) не может считаться заключенным в виду отсутствия согласованного предмета договора ни в силу закона, ни в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Соглсано ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Дашкевич М.Г. реализовала предоставленное ей процессуальным законом право на отказ от иска, и данный отказ был принят судом. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.06.2014 года производство по делу в части исковых требований Дашкевич М.Г. к Мухиной В.Н., Морозовой М.Ф. о признании предварительного договора купли-продажи и договора купли продажи ничтожными, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска.

Доводы жалобы Дашкевич М.Г. сводятся к несогласию с выводом суда об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку считает, что данные требования не подлежали рассмотрению судом первой инстанции.

Судебная коллегия с такими доводами не соглашается и считает их несостоятельными и основанными на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права, поскольку прекращение производства по первоначальному иску не влечет соответствующих правовых последствий для встречного иска. Он подлежит рассмотрению, несмотря на то, что отпали условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, встречный иск Морозовой М.Ф. и Мухиной В.Н. о признании договора уступки права требования незаключенным был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском до прекращения производства по делу в части первоначально предъявленного иска.

При этом ГПК РФ не предусматривает возможности прекращения производства по делу по встречному иску либо оставление его без рассмотрения в связи с совершением аналогичных процессуальных действий по первоначальному иску.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашкевич М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: