Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-5788/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Фединой Е.В.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климанова К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Климанову К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения Климанова К.Н. и его представителя адвоката Каратнюк А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчику Климанову К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что (дата) произошло ДТП, виновником которого являлся страхователь ООО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО его автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО N , а также дополнительно по полису N

Пострадавший в результате ДТП Климанов К.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. Во исполнение своих обязательств ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило Климанову К.Н. сумму страхового возмещения в размере *** рублей (платежным поручением от (дата) ).

В судебном заседании (дата) представителем Климанова К.Н. было представлено суду заявление о закрытии счета банковской карты, на которую ООО "Группа Ренессанс Страхование" была перечислена сумма страхового возмещения, вследствие чего суд взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" таковую в размере ***

Климанов К.Н. получил в Ленинском районном суде г. Оренбурга исполнительный лист, предъявив его в банк для инкассового списания. Денежные средства списаны с расчетного счета ООО "Группа Ренессанс Страхование" в безакцептном порядке.

Перечисленные (дата) денежные средства не возвратились на расчетный счет ООО "Группа Ренессанс Страхование", а (дата) были переведены Климановым К.Н. на другой расчетный счет, и сняты в тот же день.

В период с (дата) ООО "Группа Ренессанс Страхование" неоднократно просило добровольно вернуть денежные средства, полученные незаконно, но Климанов К.Н. денежные средства не возвращает.

Истец просил взыскать с ответчика Климанова К.Н. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплаченное страховое возмещение в размере *** , расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены. Судом с Климанова К.Н. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** , расходы по оплате государственной пошлины в размере *** , а всего *** .

С данным решением суда не согласился Климанов К.Н., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Разрешая спор, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сумма в размере *** , перечисленная на счет ответчика, является неосновательным обогащением, поскольку установлено, что сумма страхового возмещения ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплачена Климанову К.Н. в полном объеме на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, (дата) в (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей марки *** г/н N под управлением Климанова К.Н. и автомобиля *** г/н N под управлением ФИО

Риск наступления гражданской ответственности виновника ФИО на момент ДТП был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N ) и договору добровольного страхования автогражданской ответственности (страховой полис ДСАГО N с лимитом страхового возмещения в размере *** .

ООО "Группа Ренессанс Страхование" платежными поручениями от (дата) за N на сумму *** и N на сумму *** произвело перечисление страхового возмещения на общую сумму в размере *** на открытый на имя Климанова К.Н. в ОАО "Газпромбанк" счет N . Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела по иску Климанова К.Н. доказательств, что данные денежные средства поступили на его банковский счет, не было представлено. Представителем Климанова К.Н., действовавшим на основании доверенности, было указано на невозможность их зачисления на счет потерпевшего, в подтверждение чего предоставлено заявление держателя счета от (дата) о его закрытии с отметкой банка о его принятии (дата)

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.07.2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Климанова К.Н. были взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере *** , а так же судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в размере *** , услуг представителя в размере *** , а всего *** .

Климанов К.Н. получив в Ленинском районном суде г. Оренбурга исполнительный лист, предъявил его в банк для инкассового списания. Денежные средства списаны с расчетного счета ООО "Группа Ренессанс Страхование" в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением N от (дата)

Согласно сообщению ОАО "Газпромбанк" от (дата) . фактически поступившие (дата) . денежные средства в сумме *** по заявлению клиента от (дата) были переведены со счета N на вклад до востребования на счет N и в этот же день получены Климановым К.Н. В настоящее время счёт N закрыт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком возникли в силу закона, и доказательств недобросовестности ответчика либо счетной ошибки не представлено, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены банком во исполнение обязательства по договору страхования, а не в целях благотворительности. При этом взыскание такой же денежной суммы с банка было произведено в рамках исполнительного производства на основании решения суда от 02 июля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климанова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: