Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-5870/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Судак О.Н., Сенякина И.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

рассмотрела 2 октября 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ястребова А.А. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 7 июля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) в интересах Ястребова А.А. к индивидуальному предпринимателю Щигрову Е.В. о компенсации морального вреда по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Христич Т.В., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, представителя Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области Даминова Д.Х., не возражавшего против удовлетворения частной жалобы, представителя ответчика Демченко Е.В., просившую определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в интересах Ястребова А.А. обратилось в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щигрову Е.В. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественной услуги (дата) в кафе " ХХХ ".

Данное заявление было принято к производству суда и объединено в одно производство с другими однородными исковыми заявлениями Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, поданными в интересах Мучкаевой Н.Е., Мучкаева Н.Н., Ястребовой Р.Ю., Сагитова Р.Р., Сагитовой А.А., Пильниковой Т.М. и Пильникова А.В.

В ходе рассмотрения дела Ястребов А.А. заявил ходатайство о направлении дела по иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, поданного в его интересах, по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга, мотивируя тем, что он проживает на территории Промышленного района г.Оренбурга.

Определением суда от 7 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства Ястребова А.А. отказано. В этот же день дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

В своей частной жалобе Ястребов А.А. не согласен с таким определением суда и просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно части 1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок подачи и рассмотрения частной жалобы определяется в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общее правило).

Согласно части 7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с указанными нормами исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, поданное в интересах Ястребова А.А., могло быть подано в суд как по месту нахождения ответчика, месту исполнения договора (оказания услуги), так и по месту жительства истца. В исковом заявлении, подписанным Ястребовым А.А., указан его адрес: (адрес) (том 1, л.д.152), что территориально относится к Дзержинскому району г.Оренбурга. Следовательно, Дзержинским районным судом г.Оренбурга данное заявление принято без нарушения правил подсудности, а согласно части 1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

С учетом указанных процессуальных норм судом правильно отказано Ястребову А.А. в удовлетворении его ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 7 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Ястребова ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: