Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6207-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Акчуриной Г.Ж., Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по представлению военного прокурора Тоцкого гарнизона на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 25 июня 2014 года о возврате искового заявления военного прокурора Тоцкого гарнизона к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", "Департаменту государственного заказчика капительного строительства Министерства обороны РФ, филиалу "Оренбургский" ОАО "Славянка" об обязании проведения ремонтно-восстановительных работ зданий хранилищ на территории военного городка N базы хранения и ремонта вооружения и техники,

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор Тоцкого гарнизона обратился с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", "Департаменту государственного заказчика капительного строительства Министерства обороны РФ, филиалу "Оренбургский" ОАО "Славянка" о возложении обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ зданий хранилищ на территории военного городка N базы хранения и ремонта вооружения и техники в Центральный районный суд г.Оренбурга по месту нахождения одного из ответчиков - филиала "Оренбургский" ОАО "Славянка" ( (адрес) ).

Определением судьи от 25 июня 2014 года исковое заявление военного прокурора Тоцкого гарнизона возвращено в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г.Оренбурга, заявителю разъяснена возможность обращения с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика филиала "Оренбургский" ОАО "Славянка" ( (адрес) ) в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В представлении военный прокурор Тоцкого гарнизона просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что спор подсуден Центральному районному суду г.Оренбурга, исходя из места государственной регистрации филиала "Оренбургский" ОАО "Славянка" по (адрес) .

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив исковой материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г.Оренбурга в качестве суда первой инстанции, судья правомерно исходил из отсутствия оснований для принятия данного иска к своему производству, поскольку указанное в иске место нахождения одного из ответчиков (адрес) - филиала "Оренбургский" ОАО "Славянка" не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах спора.

Довод в представлении о том, что местом нахождения филиала "Оренбургский" ОАО "Славянка" является (адрес) , относящийся к юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку истец не указал вышеназванный адрес местом нахождения ответчика в исковом заявлении.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Между тем военный прокурор Тоцкого гарнизона Оренбургской области не заявил исковые требования к организации ОАО "Славянка", вытекающие из деятельности филиала общества, и не лишен возможности обращения в суд с такими требованиями и указанием на верное местонахождение ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления военного прокурора Тоцкого гарнизона является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, представление военного прокурора Тоцкого гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: