Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-8984/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.

судей: Сергеева С.С., Яковлева Д.М.

при секретаре С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к " ... " о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации, взыскании излишне уплаченной суммы по оплате электроэнергии,

по апелляционной жалобе П

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года, которым П в удовлетворении исковых требований к " ... " о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации, взыскании излишне уплаченной суммы по оплате электроэнергии, отказано.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав истца П поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П обратился в суд с иском к " ... " о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации, взыскании излишне уплаченной суммы по оплате электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в "адрес" . Считает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ завышает размер потребленной электрической энергии за общедомовые нужды. Указывает, что размер потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в месяц, с учетом количества источников электроэнергии в подъезде дома не должен превышать " ... " в месяц. Ранее ему выставлялись счета на " ... " в месяц. Полагает, что за спорный период с него необоснованно взыскана оплата за 295 квт. Таким образом, " ... " нарушил требования закона РФ "О защите прав потребителя", в одностороннем порядке увеличив оплату на общедомовые нужды.

Просил суд взыскать с " ... " его пользу " ... " , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Впоследствии П в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просил признать незаконным предоставление ответчиком недостоверной информации в платежных документах, признать незаконными действия ответчика по увеличению оплаты за услуги по общедомовому счетчику, взыскать излишне уплаченную сумму в размере " ... " , расходы по оплате госпошлины в размере " ... " .

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить по мотиву нарушения норм материального права, неправильного установления фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в силу закона.

Особенностью договора энергоснабжения является то, что по данному договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N " ... " к названным Правилам.

При разрешении спора судом установлено, что П проживает по адресу: "адрес" , является потребителем электроэнергии, поставляемой " ... "

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ способ управления многоквартирного дома выбран как непосредственное управление. Принято решение заключить с " ... " договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

На основании обращения П Инспекцией государственного жилищного надзора "адрес" в отношении " ... " была проведена внеплановая документарная проверка по порядку начисления платы за энергоснабжение на общедомовые нужды за период с января по ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которой было установлено, что " ... " является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по "адрес" . В "адрес" начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды не производилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за энергоснабжение на общедомовые нужды производилось исходя из норматива потребления данной услуги, расчет производился в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный "адрес" оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за энергоснабжение на общедомовые нужды производится исходя из расхода по общедомовому прибору учета электрической энергии. При начислении платы за энергоснабжение на общедомовые нужды использовался в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный порядок, расход по общедомовому прибору учета электрической энергии соответствует представленным срочным донесениям, общая площадь жилых помещений соответствует данным технического паспорта. Инспекцией было отражено, что достоверность показаний индивидуальных приборов учета не является предметом проверки инспекции.

В ходе проверки установлено, что платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ , предъявленные к оплате, оформлены с нарушением п.п. е п. 69 Правил N 354: отсутствуют сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, суммарном объеме электроэнергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

По результатам проведенной проверки " ... " было выдано предписание на отражение в платежном документе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, суммарном объеме электрической энергии, предоставленной во всех жилых помещениях многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что в платежных документах ответчиком представлена недостоверная информация в части не указания расчета общедомового потребления. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату коммунальных услуг по статье общедомовые нужды (ОДН) по твердой смете, из расчета " ... " месяц, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без заключения с ним договора на оказание платных услуг, изменил систему расчета коммунальных услуг по статье ОДН, увеличив размер оплаты по ОДН, чем нарушил его права.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствие в платежных документах расчета общедомового потребления не может являться предоставлением недостоверной информацией, поскольку не указание в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ расчета общедомового потребления не повлекло нарушения прав П , в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований у суда отсутствуют основания для признания указанного как предоставление недостоверной информации.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из того, что изменение размера оплаты за услуги по энергоснабжению произошло в связи с оборудованием ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по "адрес" общедомовым прибором учета электрической энергии и исчислением объема коммунальной услуги, оказываемой потребителю по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, пропорционально размеру общей площади жилого или нежилого помещения, принадлежащего каждому потребителю.

Из имеющихся в материалах дела квитанций за потребление электроэнергии на общедомовые нужды П было начислено за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " ; за " ... " в сумме " ... " ; за " ... " в сумме " ... " ; за " ... " в сумме " ... " ; за " ... " в сумме " ... " ; за " ... " в сумме " ... " .

Представленный ответчиком расчет за потребленную электроэнергию произведен в соответствии с формулой N " ... " пункта N " ... " Приложения N " ... " вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ " ... " с учетом сведений предоставленных управляющей компании по общедомовому учету прибора.

Как следует из формулы " ... " , подлежащей применению к спорным правоотношениям, при исчислении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды применяются данные в целом по всему многоквартирному дому.

Таким образом, изменение порядка расчета платы за потребленную электроэнергию произошло в связи с установкой общедомового прибора учета. Достоверность показаний индивидуальных приборов учета П в судебном заседании также не опровергнута.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 540, 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия ответчика по увеличению оплаты за услуги по общедомовому счетчику и взыскании излишне уплаченной суммы в размере 908 рублей 60 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, и не применил нормы, подлежащие применению, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права. Ответственность, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", возникает в случае установления нарушения прав потребителя, поскольку П в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не было оснований для применения положений названного закона.

Доводы жалобы о том, что судом отказано в приобщении к материалам дела уточнений и дополнений исковых требований являются необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайств о приобщении указанных документов не значится.

Указание апеллянта на неполноту протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену обжалуемого решения. Неполнота либо неточность составленного протокола может быть устранена путем подачи на него замечаний лицами, участвующими в деле (ст. ст. 231 - 232 ГПК РФ). Апеллянт воспользовался правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания, замечания на протокол были рассмотрены председательствующим по делу в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна,

Судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев