Решение Алтайского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 21-331/2014

вого суда Т.В.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Б.С.М. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Б.С.М. на постановление административной комиссии при Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 61 Закона Алтайского края N 46-ЗС от 10 июля 2002 г. "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в отношении К.А.К. ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ , составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский" К.А.В. , ДД.ММ.ГГ в 01 час 30 минут К.А.К. у дома N 16 по ул.Дзержинского в г.Рубцовске громко слушал музыку в автомобиле "данные изъяты" , чем нарушал тишину и покой граждан.

Действия К.А.К. квалифицированы по части 1 ст. 61 Закона Алтайского края N 46-ЗС от 10 июля 2002 г. "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Постановлением административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 61 Закона Алтайского края N 46-ЗС от 10 июля 2002 г. "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в отношении К.А.К. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Указанное постановление административной комиссии обжаловано Б.С.М. в Рубцовский городской суд.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июля 2014 г. постановление административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Б.С.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.С.М. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований для привлечения К.А.К. к административной ответственности.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в вину К.А.К. вменялось совершение ДД.ММ.ГГ правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 61 Закона Алтайского края N 46-ЗС от 10 июля 2002 г. "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края". Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ , на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Учитывая, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушения подобного рода, на момент рассмотрения жалобы истек, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.К. прекращено, то на основании вышеприведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности лица, привлекаемого к ответственности, и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.В связи с этим судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам жалобы, которые сводятся к необходимости отмены решения судьи и постановления административной комиссии, и привлечения К.А.К. к административной ответственности ввиду совершения им указанного правонарушения.При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июля 2014 г., постановление административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу Б.С.М. - без удовлетворения.СудьяАлтайского краевого суда В.В.Титова