Решение Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 21-335/2014

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мамонтова А. Н. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 июля 2014 года по делу по жалобе Зобкова В. Т. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мамонтова А. Н. от ДД.ММ.ГГ , которым

индивидуальный предприниматель Зобков В. Т. , ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий в "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер" , составленному главным государственным инспектором автотранспортного и автодорожного отдела Мамонтовым А.Н. , ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в "адрес" при проведении планового (рейдового) задания проверен автобус "данные изъяты" государственный регистрационный знак "номер" , принадлежащий ИП Зобкову В.Т. , и установлено, что по маршруту "номер" "Водоканал - Нагорный" осуществлялась перевозка пассажиров, при этом при проверке документов и осмотре транспортного средства выявлено нарушение ч. 1, ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", а именно: не предъявлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также отсутствует информация о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), за что ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Зобков В.Т. обратился с жалобой в Бийский городской суд, указывая на отсутствие извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, невозможность установления из постановления времени, когда имело место событие административного правонарушения.

Решением судьи Бийского городского суда от 23 июля 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, поскольку во время проверки транспортного средства ДД.ММ.ГГ , когда было обнаружено отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика, водителю транспортного средства был вручен документ о необходимости явки ДД.ММ.ГГ для проверки по факту нарушения, который водитель должен был передать ИП Зобкову В.Т. , так как пояснил, что ежедневно встречается с ним, ДД.ММ.ГГ направлено извещение ИП Зобкову В.Т. о возбуждении дела и проведении административного расследования, а ДД.ММ.ГГ - извещение о составлении протокола об административном правонарушение заказным письмом, ДД.ММ.ГГ дополнительно направлена телеграмма, о факте невручения которой получена информация по телефону, ДД.ММ.ГГ извещение о составлении протокола в отсутствие ИП Зобкова В.Т. направлена по почте, при этом из информации, полученной на сайте Почты России, следует, что вся корреспонденция была доступна для получения Зобковым В.Т. , однако он не явился за ней, тогда как суд не дал этим обстоятельствам оценку.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако оно не подлежит рассмотрению, поскольку установленный законом срок не пропущен должностным лицом, учитывая дату получения копии решения ДД.ММ.ГГ (л.д. 69) и дату подачи жалобы - ДД.ММ.ГГ (л.д. 72).

В судебное заседание Зобков В.Т. и его защитник Панчук Н.В. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора Мамонтова А.Н. , настаивавшего на удовлетворении жалобы, а также защитника Зобкова В.Т. - Михайлову Г.Г. , возражавшую против отмены решения судьи, прихожу к выводу о невозможности удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.

В вину ИП Зобкову В.Т. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, то есть непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляло два месяца.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу прекращено, а к моменту рассмотрения жалобы должностного лица административного органа судьей краевого суда (то есть по состоянию на 23 сентября 2014 года) срок давности привлечения Зобкова В.Т. к административной ответственности истек. В связи с этим судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам жалобы, которые сводятся к необходимости отмены решения и привлечения Зобкова В.Т. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мамонтова А. Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова