Решение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 21-354/14 (ст. 12.23 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки людей. Ключевые темы: ремни безопасности - административный штраф - наличие события административного правонарушения - полиция - перевозка детей)

Решение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 21-354/14

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А. Н. на решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2014 г. по делу по жалобе Сергеева А. Н. на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции Крючкова А.Г. от ДД.ММ.ГГ которым

Сергеев А. Н. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" , зарегистрированный по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению *** от ДД.ММ.ГГ , вынесенному старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по "адрес" старшим лейтенантом полиции Крючковым А.Г. , в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Сергеев А.Н. на "адрес" в "адрес" , управляя автомобилем *** , регистрационный знак *** , перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Родинский районный суд, Сергеев А.Н. просил постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, так как автомобиль М-412 не оборудован специальным удерживающим устройством.

Решением судьи Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сергеева А.Н. - без удовлетворения

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сергеев А.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что требования абзаца 2 пункта 22.9 Правил дорожного движения распространяются только на автомобили, оборудованные ремнями безопасности. Если в конструкции автомобиля ремни отсутствуют, то установка детского удерживающего устройства не обязательна. В данном случае дети должны перевозиться только на заднем сиденье автомобиля. При рассмотрении дела он был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи. В нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не мотивировано, Сергеев А.Н. его подписал только потому, что инспектор не возвращал документы на право управления автомобилем.

В судебное заседание Сергеев А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД, Правила), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Сергеев А.Н. на "адрес" в "адрес" , управляя автомобилем *** , регистрационный знак *** , перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без детского удерживающего устройства.

Из этого же постановления усматривается, что Сергеев А.Н. , привлекаемый к административной ответственности, на месте совершения административного правонарушения с содержанием постановления был согласен, что подтверждается его подписью в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю".

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, Сергеев А.Н. также не оспаривал, что перевозил детей, не достигших возраста 12-ти лет, без детского удерживающего устройства, полагая, что с учетом особенностей конструкции его транспортного средства наличие такого устройства не обязательно.

Таким образом, факт совершения Сергеевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности подлежат отклонению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6).

В рассматриваемом случае при несогласии с наличием события правонарушения и назначенным наказанием Сергеев А.Н. не был лишен возможности указать на отсутствие такого согласия инспектору ДПС и отказаться от подписи в постановлении, а также заявить ходатайство о необходимости получения юридической помощи защитника, что сделано не было, в связи с чем оснований для составления протокола не имелось, на что верно указано в обжалуемом решении судьи районного суда.

При таких обстоятельствах не принимать во внимание указание в постановлении о том, что Сергеевым А.Н. на момент его вынесения наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривались, оснований не имеется.

Соответственно, нарушения права Сергеева А.Н. на получение квалифицированной юридической помощи защитника не допущено.

Доводы жалобы о том, что конструкцией автомобиля М-412 наличие ремней безопасности на заднем сиденье не предусмотрено, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сергеева А.Н. состава административного правонарушения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пункт 22.9 названных Правил допускает перевозку транспортным средством детей, не достигших 12-летнего возраста, только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Данное требование к перевозке детей до 12-летнего возраста направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения транспортными средствами.

В связи с этим, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Доводы жалобы в этой части основаны на неверном понимании и толковании Правил дорожного движения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот обстоятельство, что в постановлении не указано, что Сергеев А.Н. перевозил двоих детей, не свидетельствует о его незаконности, следовательно, не влечет отмену. Факт нарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Сергеева А. Н. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова