Решение Алтайского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 21-363/2014

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каира О. Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Каира О. Н. на постановление врио заместителя начальника отдела полиции "номер" УМВД России по г. Барнаулу "номер" от ДД.ММ.ГГ , которым

должностное лицо - директор ООО ЧОП "СКС" Каира О. Н. ,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты" , зарегистрированная по адресу: "адрес" , фактически проживающая по адресу: "адрес" ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ , составленному старшим инспектором ГПРР ОП "номер" УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Плахотиным И.А. , ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минуты установлено, что гражданка Каира О.Н. , являясь директором общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СКС" (далее - ООО ЧОП "СКС", Общество), нарушила срок уведомления органа внутренних дел об изменении руководителя ООО ЧОП "СКС", установленный Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498. Кроме того, в нарушение требований ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Каира О.Н. назначена на должность руководителя ООО ЧОП "СКС", не имея удостоверения частного охранника. Действия должностного лица - директора ООО ЧОП "СКС" Каира О.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом отдела полиции "номер" УМВД России по г. Барнаулу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Каира О.Н. обратилась с жалобой в районный суд, указывая на то, что при составлении протокола она давала устные пояснения о том, что, несмотря на указание ее в качестве руководителя ООО ЧОП "СКС" в Едином государственном реестре юридических лиц, фактически данную должность занимал исполнительный директор Общества Губанов О.Г. , поскольку Каира О.Н. в это время собирала необходимый пакет документов для получения удостоверения частного охранника. От дачи письменных объяснений Каира О.Н. отказалась, при этом обращает внимание на то, что данное обстоятельство зафиксировано свидетелями, заинтересованными в исходе дела, которым, помимо прочего, не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении Каира О.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, нарушен принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Каира О.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

В судебное заседание Каира О.Н. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ незаконное осуществление частной охранной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Абзацем 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 (в редакции от 02 июля 2013 года N 185-ФЗ) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

В силу п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498, в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

На основании представленных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минуты выявлено нарушение Каира О.Н. вышеприведенных норм права, поскольку, являясь должностным лицом - директором ООО ЧОП "СКС", последняя не имела удостоверения частного охранника, а также не уведомила в письменной форме орган внутренних дел о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о руководителе Общества, не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются: лицензией на создание частного охранного предприятия (ООО ЧОП "СКС") от ДД.ММ.ГГ "номер" , выданной начальником МОБ ГУВД по Алтайскому краю гражданам Ниппер К.В. и Литвиновой Л.В. , сроком действия до ДД.ММ.ГГ ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГ "номер" , согласно которому Каира О.Н. принимается на работу в ООО ЧОП "СКС" в качестве директора, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с ДД.ММ.ГГ ; приказом "номер" от ДД.ММ.ГГ , которым с ДД.ММ.ГГ освобожден от занимаемой должности директора ООО ЧОП "СКС" Филиппов О.В. и на указанную должность с ДД.ММ.ГГ назначена Каира О.Н. ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ , из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГ в данный реестр внесены изменения относительно руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО ЧОП "СКС" - директором Общества указана Каира О.Н. ; протоколом об административном правонарушении 22 "номер" от ДД.ММ.ГГ .

Таким образом, вина названного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что на момент выявления административного правонарушения фактически должность директора Общества замещал Губанов О.Г. правомерно отклонены судьей при рассмотрении жалобы, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами (трудовым договором, приказом о назначении Каира О.Н. на должность директора ООО ЧОП "СКС", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц). Не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Каира О.Н. состава вменяемого административного правонарушения и ее намерение представить в качестве доказательства приказ о назначении Губанова О.Г. на должность директора Общества, поскольку при наличии вышеназванных доказательств само по себе издание такого приказа не имеет значения. Кроме того, приказ не представлен в районный суд, а также в Алтайский краевой суд, хотя о судебных заседаниях Каира О.Н. извещалась.

Ссылка в жалобе на неразъяснение должностным лицом при рассмотрении дела Каира О.Н. ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка и сроков обжалования постановления, установленных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, так как из материалов дела усматривается, что положения вышеприведенных правовых норм разъяснялись Каира О.Н. еще до рассмотрения дела - при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, на что обоснованно указал судья районного суда в оспариваемом решении при оценке аналогичного довода. Кроме того, в постановлении, копия которого вручена Каира О.Н. под роспись, имеются извлечение из КоАП РФ, в том числе о правах и обязанностях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сроке и порядке подачи жалобы, ст. 51 Конституции Российской Федерации, препятствия к подаче жалобы Каира О.Н. на постановление и решение судьи не были созданы, поступившие жалобы были рассмотрены по существу.

Не могут быть приняты во внимание также доводы жалобы о заинтересованности в исходе дела свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, подписями которых подтверждается факт отказа Каира О.Н. от дачи объяснений по делу. При этом следует принять во внимание, что самой Каира О.Н. не оспаривается факт отказа от дачи объяснений при составлении протокола, напротив, он подтверждается содержанием ее жалобы, поданной в районный суд; КоАП РФ не содержит требований обязательного подтверждения свидетелями факта отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от дачи объяснений по данному делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ для должностных лиц, в связи с чем оснований для его изменения не усматривается.

Поскольку процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Каира О. Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова