Решение Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 21-372/2014

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Астаховской Д. Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2014 года по делу по жалобе на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края, начальника отдела государственного строительного надзора по г. Барнаулу ФИО1 N *** от ДД.ММ.ГГ , которым

Астаховская Д. Ю. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" , проживающая по адресу: "адрес" .

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ , составленному консультантом отдела государственного строительного надзора по г. Барнаулу ФИО2 , при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГ с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. обнаружено административное правонарушение, допущенное Астаховской Д.Ю. при строительстве здания производственной базы по адресу: "адрес" , а именно, выявлено нарушение обязательных требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - осуществляется строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Астаховская Д.Ю. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется доказательств ее вины; должностное лицо при определении виновности Астаховской Д.Ю. руководствовалось выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ *** и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *** , однако данные доказательства являлись недопустимыми, поскольку на момент составления акта обследования договор аренды земельного участка был расторгнут; кроме того, полагает назначенное наказание излишне строгим.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Астаховская Д.Ю. просит решение судьи отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные вышеприведенным, а также на то, что её вина в установленном законом порядке не доказана.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Факт совершения Астаховской Д.Ю. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N *** от ДД.ММ.ГГ ; договором аренды земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГ ; договором купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ ; актом проверки от ДД.ММ.ГГ N *** и приложенной к акту фототаблицей. Проведенной проверкой установлено, что по указанному адресу выполнены фундаменты на территории с размерами в плане около 48x18 м, смонтированы металлические конструкции (колонны, ригели, балки, связи) трёх этажей здания, осуществляется монтаж перекрытий этажей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о совершении Астаховской Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Утверждение Астаховской Д.Ю. о своей невиновности опровергается приведенными доказательствами.

Довод жалобы о том, что на момент выявления правонарушения Астаховская Д.Ю. не являлась владельцем земельного участка, противоречит фактическим обстоятельствам. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ следует, что Астаховская Д.Ю. являлась арендатором земельного участка по адресу: "адрес" , впоследствии указанный земельный участок передан в долевую собственность ФИО3 , ФИО4 , Астаховской Д.Ю. , ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ Астаховская Д.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения постановления в связи с суровостью назначенного наказания не может быть принят, поскольку административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, а также характеру совершенного противоправного деяния. При назначении наказания Астаховской Д.Ю. учтены все обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного правонарушения - возведение объектов капитального строительства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство может повлечь нарушение прав и интересов других граждан, создать угрозу общественной безопасности.

Поскольку нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Астаховской Д. Ю. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова