Решение Алтайского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 21-387/2014

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Васильевой Е. В. от ДД.ММ.ГГ "номер" , которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН "данные изъяты" , расположенный в "адрес" ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер" , составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Бякиной О.В. , Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту дома "номер" по ул "адрес" , а именно: заменить отмостку дома с трех сторон, произвести демонтаж конструкций козырька и крыльца входа подъезда N 3, устройство бетонного основания с последующим монтажом железобетонных конструкций, полную замену трубопроводов водоснабжения и канализации с изоляцией трубопроводов горячего водоснабжения в подвале, замену распределительного щита и магистральных проводов до квартирных приборов учета, восстановление общедомовой системы освещения подвального помещения; ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа и он привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, последний раз новый срок был установлен ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ , но ДД.ММ.ГГ при выходе на место установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме, поскольку не произведена замена отмостки дома с трех сторон. Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, процедура заключения контракта и выполнения работ является длительной и требует финансирования, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, в настоящее время все работы выполнены.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан выполнить работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: "адрес" , включая замену отмостки дома с трех сторон. После взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГ Комитету неоднократно предоставлялись сроки для добровольного исполнения решения суда, должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГ , затем пять раз привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - постановлениями от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , от ДД.ММ.ГГ , постановлением от ДД.ММ.ГГ , полученным Комитет в этот же день, установлен новый срок для исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГ . ДД.ММ.ГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому отмостка дома с трех сторон не заменена. В ходе производства по делу об административном правонарушении представитель Комитета указал, что принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, для чего заключен муниципальный контракт, затем подрядной организацией производилось устранение недостатков дома, в настоящее время Комитетом подано заявление об окончании исполнительного производства. Каких-либо доказательств подачи указанного заявления, а также доказательств, подтверждающих доводы Комитета об исполнении требования исполнительного документа в полном объеме, не представлено.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер" , исполнительный лист по делу "номер" , постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ , постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ , перечисленные выше постановления о привлечении к административной ответственности и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ , объяснения представителя Комитета по делу об административном правонарушении.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о принятии Комитетом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда, а также об исполнении решения суда в полном объеме, поскольку в их подтверждение не представлены какие-либо доказательства, как отсутствуют и доказательства окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Аналогичные доводы приводились Комитетом при обжаловании постановления в районном суде и правомерно отклонены судьей.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова