Решение Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 21-400/2013 (ст. 19.8.1 КоАП РФ. Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса. Ключевые темы: тепловые сети - протест - производство по делам об административных правонарушениях - государственное регулирование цен и тарифов - стандарты раскрытия информации)

Решение Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 21-400/2013

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора Роот А.П. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 августа 2014 года по делу по протесту Славгородского межрайонного прокурора Роот А.П. на определение заместителя начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Бреева К.В. *** от ДД.ММ.ГГ о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП "Тепловые сети г. Славгорода" Резникова В. Г. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Славгородского межрайонного прокурора Роот А.П. от ДД.ММ.ГГ в отношении директора МУП "Тепловые сети г. Славгорода" Резникова В.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ. Как следует из данного постановления, по результатам проверки, проведенной Славгородской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГ , выявлены нарушения стандартов раскрытия информации теплоснабжающей организацией МУП "Тепловые сети г. Славгорода", как субъектом коммунального комплекса. В частности выявлены нарушения п.3, пп."б" п.18, пп."в" п.18, пп."е,ж" п.18, пп."е" п.19, п.20, п.21, п.22, п.26 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N570, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ - нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности организаций коммунального комплекса. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в Управление Алтайского края по регулированию цен и тарифов.

Определением заместителя начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Бреева К.В. *** от ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП "Тепловые сети г. Славгорода" Резникова В.Г. возвращено Славгородскому межрайонному прокурору в связи с неполнотой представленных материалов.

Не согласившись с данным определением, Славгородский межрайонный прокурор Роот А.П. обратился в суд с протестом, в котором просил о его отмене и направлении дела на рассмотрение, полагая, что основания для возращения постановления отсутствовали, поскольку директор МУП "Тепловые сети г. Славгорода" Резников В.Г. является субъектом вмененного административного правонарушения в силу того, что теплоснабжающая организация МУП "Тепловые сети г. Славгорода" относится к субъектам коммунального комплекса и отвечает признакам субъекта естественной монополии, ввиду чего указание должностного лица о том, что в материалах дела не представлено сведений, позволяющих установить, что Резников В.Г. является субъектом вмененного правонарушения, является ошибочным.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 августа 2014 года определение заместителя начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Бреева К.В. оставлено без изменения, протест Славгородского межрайонного прокурора Роот А.П. - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, Славгородский межрайонный прокурор Роот А.П. просит об отмене решения судьи, настаивая на прежних доводах, полагая, что они не получили надлежащей оценки. Также указывает, что обстоятельство того, является ли директор МУП "Тепловые сети г. Славгорода" Резников В.Г. субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит выяснению только при рассмотрении дела, в то время как недостаточность представленных материалов, о которой указано в обжалуемом постановлении, может быть устранена при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании прокурор Текутьева Я.В. просила удовлетворить протест по изложенным в нем доводам, защитник Резникова В.Г. - Иванилов А.В. возражал против удовлетворения протеста.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы протеста, выслушав прокурора Текутьеву Я.В. и защитника Резникова В.Г. - Иванилов А.В. , прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МУП "Тепловые сети г. Славгорода" Резников В.Г. ДД.ММ.ГГ не участвовал при рассмотрении судьей Славгородского городского суда Алтайского края протеста Славгородского межрайонного прокурора Роот А.П. на определение заместителя начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Бреева К.В. от ДД.ММ.ГГ .

Судьей в адрес Резникова В.Г. по его месту жительства почтой направлялось извещение о времени и месте рассмотрении настоящего дела, однако указанное почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом в нарушение п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГ N343, почтовое отправление возвращено в адрес суда без вторичного извещения адресата, осуществляемого в течение 3 дней после доставки первичного извещения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МУП "Тепловые сети г. Славгорода" Резникова В.Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, судья учитывает, что судьей не предпринято иных мер к извещению Резникова В.Г. о времени и месте судебного рассмотрения, в то время как в материалах дела представлены сведения о месте работы Резникова В.Г. - МУП "Тепловые сети г. Славгорода", адрес которого имеется в материалах дела (л.д.38), и имеется номер его телефона (л.д.38).

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене решения судьи и возвращению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует дать надлежащую оценку доводам, изложенным в протестах прокурора, учитывая разъяснения, изложенные в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым существенными недостатками постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении являются только такие, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 29 августа 2014 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ковалюк