Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7086/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф. ,

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Бердюгина О. А. - П.В.И. на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 18 июня 2014 года

по делу по иску Бердюгина О. А. к Администрации Солтонского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердюгин О.А. , действуя через представителя по доверенности П.В.И. . обратился в суд с иском к Администрации Солтонского района Алтайского края о признании права собственности на здание риги "Дальняя", площадью 720 кв. м, расположенное на территории МТФ *** в селе "адрес" Алтайского края.

В обоснование заявленных требований Бердюгин О.А. указал, что 28 марта 2002 года между ним и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "СПК" "Заречный" (с. Нижняя Ненинка Солтонского района Алтайского края) был заключен договор купли-продажи нежилого здания риги "Дальняя", площадью 720 кв.м., которое расположено на территории МТФ *** в селе "адрес" . Ранее здание риги "Дальняя" принадлежало совхозу "Заря Алтая", а при реорганизации было передано в СПК "Заречный". Фактически он приобрел нежилое здание риги, рассчитавшись за него горюче-смазочными материалами. При этом в установленном законом порядке Бердюгин О.А. право собственности на данное здание своевременно не зарегистрировал, так как необходимо сначала было оформить земельный участок. До настоящего времени он использует ригу по назначению, содержит в ней скот, с 2002 года произвел большой ремонт риги. В настоящее время СПК "Заречный" ликвидирован, правопреемников нет, поэтому зарегистрировать право собственности невозможно. Требования предъявлены к администрации Солтонского района Алтайского края, так как собственником земельного участка, на котором расположено здание риги "Дальняя", площадью 720 кв.м., является Муниципальное образование Солтонский район.

Уточнив требования, Бердюгин О.А. просил признать за ним право собственности на здание риги для скота "Дальняя" площадью 738, 7 кв.м расположенное в селе "адрес" , МТФ *** участок *** (на основании проведенной БТИ технической инвентаризации спорного объекта недвижимости).

Представитель ответчика - Администрации Солтонского района Алтайского края А.М.Г. против исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости муниципальной собственностью не является, ранее этот объект недвижимости нигде не был зарегистрирован, приобретен Бердюгиным О.А. на основании договора купли-продажи, в подлинности которого Администрация района не сомневается.

Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 18 июня 2014 г. исковые требования Бердюгина О.А. к Администрации Солтонского района о признании права собственности на недвижимое имущество оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Бердюгина О.А. - П.В.И. просит об отмене решения, принятии по делу нового - об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование ссылается на то, что истцом представлены все возможные в настоящее время доказательства, свидетельствующие о правомерности приобретения спорного здания, в архиве документов не имеется. Более того, документами подтверждается, что здание риги было построено в 1980г., то есть на территории совхоза "Заря Алтая", следовательно, рига принадлежала совхозу на праве хозяйственного ведения, при реорганизации в ТОО "Заря Алтая" перешла в собственность последнего. СПК "Колхоз "Заря Алтая" и СПК "Заречный" являлись правопреемниками ТОО, соответственно, право собственности перешло к СПК "Заречный" Таким образом, СПК "Заречный" имело право распоряжаться ригой. Доказательств обратному не представлено. Ссылка суда на п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 является необоснованной, поскольку права на имущество возникли до принятия закона о регистрации.

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2014, явились представитель истца П.В.И. , остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

П.В.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 28 марта 2002 г. Бердюгин О.А. заключил с СПК "Заречный" договор купли-продажи нежилого здания риги "Дальняя", площадью 720 кв.м., расположенного на территории МТФ *** в селе "адрес" , стоимостью *** руб. По условиям договора расчет между "Продавцом" и "Покупателем" произведен поставкой "Покупателем" ГСМ "Продавцу" на сумму *** руб. по предоплате до 28 марта 2002 г.

Зарегистрировать свое право собственности по указанному договору Бердюгин О.А. не может в связи с отсутствием в настоящее время продавца СПК "Заречный", а также его правопреемников.

По данным ЕГРП, государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение у СПК "Заречный", либо у каких-либо иных лиц, отсутствует.

Из ответа Солтонского производственного участка Бийского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что права на спорный объект недвижимости в БТИ ни за какими лицами не были зарегистрированы.

Со слов участвующих в деле лиц, здание риги "Дальняя" было построено в восьмидесятых годах и принадлежало совхозу "Заря Алтая".

Сведений о принадлежности спорного здания совхозу "Заря Алтая", а также, что СПК "Заречный" является правопреемником совхоза не представлено.

Какие-либо документы СПК "Заречный" на хранение в архивный отдел Администрации Солтонского района Алтайского края не поступали.

Иные доказательства, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости у СПК "Заречный", истцом после разъяснения необходимости предоставления таких сведений, не представлялись.

Отказывая в удовлетворении требований при таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у СПК "Заречный" права собственности на спорный объект недвижимости, не представлено, соответственно, не подтверждается наличие права распоряжения имуществом; договор купли-продажи спорного объекта недвижимости является ничтожным, вследствие чего не влечет возникновения права собственности на указанный объект недвижимости у Бердюгина О.А. ; для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от СПК "Заречный" к Бердюгину О.А. , необходима регистрация права собственности первого на указанный объект; фактическое владение Бердюгиным О.А. спорным объектом недвижимости не подтверждает наличие права собственности на спорный объект недвижимости ни у продавца по договору купли-продажи, ни у покупателя.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований обоснованны и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент заключения договора) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31.01.1998 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению для признания права собственности истца на нежилое здание является принадлежность недвижимости продавцу.

Как видно из материалов дела, допустимых и достаточных доказательств принадлежности здания риги СПК "Заречный" истцом, на котором лежит такая обязанность в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Судом по ходатайству истца оказывалось содействие в добывании доказательств.

Поскольку не подтверждается наличие у СПК "Заречный" права собственности на спорное нежилое здание, у кооператива отсутствовало право на распоряжение имуществом путем заключения сделки купли-продажи.

В отсутствие у продавца права собственности, оно не может перейти и к покупателю.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Бердюгину О.А. отказано обосновано.

Признавая отказ суда в иске по мотиву недоказанности принадлежности имущества продавцу, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что факт использования истцом спорного имущества на протяжении длительного времени никем не оспаривается, то есть Бердюгин О.А. не лишен возможности приобрести право собственности на спорное имущество в ином порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Бердюгина О. А. - П.В.И. на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 18 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: