Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7518/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Петровой О.Н.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.П. , Ч.Л.П. , Ч.Н.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.А.С. , Ч.И.С. , к Закрытому акционерному обществу " М ", Войсковой части N , Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременного пособия

по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества " М " на решение Алейского городского суда Алтайского края от (дата) .

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ЗАО " М " Полякова Е.С., представителя истцов Гиренкова А.Н., заключение прокурора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.И.П. Ч.Л.В. Ч.Н.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.А.С. Ч.И.С. , обратились в суд с иском к ЗАО " М " (далее - ЗАО " М "), войсковой части N о взыскании единовременного пособия в связи со смертью кормильца в сумме *** в равных долях в пользу каждого из истцов.

В обоснование требований указали, что старший лейтенант Ч.С.В. , приходившийся сыном Ч.В.П. , Ч.Л.В. мужем Ч.Н.Н. . и отцом Ч.А.С. ., Ч.И.С. ., проходил военную службу в Войсковой части N на острове "адрес" в качестве *** и умер (дата) от ***

Причина смерти Ч.С.В. обстоятельства его гибели при следовании по окончании очередного отпуска из города Алейска к месту службы и исполнения им обязанностей военной службы установлены решением Алейского городского суда Алтайского края от (дата) года, оставленным без изменения в этой части определением Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 года, а потому не подлежат доказыванию.

Истцы полагали, что после смерти Ч.С.В. в их пользу с ответчиков подлежит взысканию единовременное пособие в сумме *** рублей, так как в силу п.8 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели военнослужащего выплачивается единовременное пособие в размере *** рублей. Указанное пособие в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" проиндексировано в 2013 году с применением коэффициента 1,055. Таким образом, сумма подлежащая выплате, составляет *** рублей.

Истцы не согласны с позицией страховой компании ЗАО " М ", выраженной в письме от (дата) , согласно которой умерший Чащин С.В. не может быть признан погибшим при исполнении обязанностей военной службы, поскольку его гибель явилась следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

Определением суда от 31 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от (дата) исковые требования к ЗАО " М " удовлетворены.

Взыскано с ЗАО " М " в пользу Ч.В.П. Ч.Л.В. Ч.Н.Н. ., Ч.Н.Н. , действующей в интересах Ч.А.С. и Ч.И.С. единовременное пособие по *** рублей в пользу каждого, всего *** рублей.

В удовлетворении иска к Войсковой части N отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО " М " просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что смерть Ч.С.В. наступила не при исполнении им обязанностей военной службы, поэтому оснований для выплаты единовременного пособия не имелось.

В возражениях истица Ч.Н.Н. просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях прокурор также просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда постановленным законно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2014 года решение Алейского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.

Президиум Алтайского краевого суда постановлением от 12 августа 2014 года по кассационной жалобе истцов указанное определение суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, при этом указал, что принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие причинной связи между смертью Чащина С.В. и исполнением им обязанностей военной службы установлено судебными актами по другому делу по спору между теми же сторонами, в связи с чем не требует доказывания.

Судебная коллегия исходила из обязательности определения такой причинной связи заключением военно-врачебной комиссии и отсутствии преюдициального характера ранее состоявшихся судебных постановлений, признала недоказанным наличие причинной связи между смертью военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы в связи с тем, что истцами не представлено соответствующее заключение, поэтому отказала в удовлетворении иска.

Президиум, согласившись с выводами судебной коллегии относительно необходимости доказывания причинной связи смерти Ч.С.В. с исполнением им обязанностей военной службы путем предоставления заключения военно-врачебной комиссии, указал, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", влечет необходимость обсуждения в суде апелляционной инстанции вопроса о предоставлении дополнительных (новых) доказательств, разъяснения стороне, на которую возложено бремя доказывания, обязанности предоставить такие доказательства, что не было сделано судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истцов возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав дополнительно представленные доказательства и материалы гражданского дела N Алейского городского суда Алтайского края, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Ч.С.В. проходил военную службу в войсковой части N , подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, на острове "адрес" в качестве *** с (дата) . Место его службы находилось в "адрес" а проживал он в "адрес" Чащин С.В. был исключен из списков части Приказом Министра обороны Российской Федерации (дата) в связи со смертью (дата)

Согласно заключению N 1 судебно-медицинского исследования трупа от (дата) года Ч.С.В. обнаружен мертвым на снегу в 18 метрах от автомобильной дороги *** , и при судебно-химическом исследовании крови и мочи его трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,76 промилле, в моче - 2,85 промилле. Он погиб при следовании из города "адрес" к месту службы по окончании очередного отпуска.

По материалам административного расследования, проведенного командиром войсковой части N полковником З (л.д. 15-17 в деле *** ), сделан вывод о том, что старший лейтенант Ч.С.В. сознавая, что он опаздывает из очередного отпуска, при этом проспал дежурный автомобиль идущий в полк, несмотря на советы со стороны старшины роты старшего прапорщика Г. оставаться дома до утра в связи с ухудшающейся погодой, водителя бензовоза *** старшего сержанта Б. вернуться домой с "адрес" , в (дата) не стал садиться на рейсовый автобус, следовавший в (дата) , принял решение дойти пешком в "адрес" . Пройдя пешком 21 км, выбился из сил, не дойдя 200 метров до моста через р. Благодатное, отошел 20 метров в сторону реки, присел отдохнуть, уснул. Во время сна получил общее переохлаждение организма и скончался. В качестве причин происшествия в административном расследовании указаны нарушения должностными лицами положений Устава внутренней службы ВС РФ, отсутствие действенной работы по обеспечению безопасности военной службы личного состава.

ЗАО " М " в письме от (дата) , направленном в адрес истцов, указало, что правовые основания для выплаты единовременного пособия членам семьи Ч.С.В. отсутствуют, поскольку военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

Как следует из частей 8, 11, 16 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. Размер пособия ежегодно увеличивается (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) пособия принимается Правительством Российской Федерации.

При этом членами семьи военнослужащего считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день, гибели (смерти) в зарегистрированном браке с военнослужащим; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч. 18 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок предоставления единовременного пособия определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В настоящее время действует Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утвержденный приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100, где предусмотрено (пункты 2, 3), что единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих. Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты.

По условиям заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО " М " соглашения от (дата) об осуществлении в 2013 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей (к государственному контракту от (дата) N ), ЗАО " М " обязано производить проверку документов и выплату единовременных пособий в размерах и на условиях, установленных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае принятия решения об отказе в выплате, письменно уведомить об этом заявителя и орган, оформивший документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия, с мотивированным обоснованием отказа (пункты 3.1.1-3.1.3).

Согласно п.п. 13, 16 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100, в случае проживания членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего вне места дислокации воинской части справка согласно приложению N 2 к назанному Порядку, копия рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего, а также копии материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания, следствия, по завершении проводимых расследований или вынесенных судебных решений в течение пяти рабочих дней направляются воинской частью в военный комиссариат (отдел военного комиссариата) по месту жительства военнослужащего для оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего. Членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проживающих вне места дислокации воинской части, в том числе за пределами Российской Федерации, воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) направляют перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия, и рекомендуемый образец заявления о выплате единовременного пособия. Воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют справки согласно приложениям N 2 и 4 к указанному Порядку при предоставлении военнослужащими и членами семей погибших (умерших) военнослужащих документов, подтверждающих право на выплату им единовременного пособия. Справки оформляются в двух экземплярах. Первый экземпляр справки вместе с другими документами, необходимыми для принятия решения о выплате единовременного пособия, подлежит направлению в организацию, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих. Второй экземпляр справки хранится в воинской части (военном комиссариате, отделе военного комиссариата) в течение пяти лет.

В письме ЗАО " М " от (дата) (л.д. 6) указано, что документы для решения вопроса о выплате единовременного пособия в связи с гибелью старшего лейтенанта Ч.С.В. оформлены без достаточных оснований, из чего следует, что соответствующие документы направлялись в указанную организацию. Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции из отдела военного комиссариата Алтайского края по городу Алейск, Алейскому и "адрес" м поступила копия письма от (дата) N , из которого следует, что в ЗАО " М " направлялись необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия членам семьи Ч.С.В. , в том числе заявление о выплате этого пособия.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось, что истцы и ответчик являются надлежащими сторонами спора, не оспаривался размер выплаты и соблюдение установленного порядка обращения за получением выплаты. Ответчик не соглашался лишь с наличием у истцов права на получение выплаты, ссылаясь на обстоятельства смерти Ч.С.В.

Таким образом, обстоятельства, которые подлежали установлению при разрешении настоящего спора, с учетом позиции сторон, сводятся к тому, считается ли Ч.С.В. на момент смерти исполняющим обязанности военной службы, не находится ли его смерть в причинной связи с добровольным приведением себя в состояние опьянения.

Случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, перечислены в части 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О воинской обязанности и военной службе". К числу таких случаев отнесено следование к месту военной службы и обратно (пункт "и"). Согласно пункту "б" части 2 указанной статьи военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащие не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Удовлетворяя требования истцов в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным и не подлежащим доказыванию факт гибели (смерти) Ч.С.В. при исполнении обязанностей военной службы, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты истцам единовременного пособия.

Такой вывод суд сделал со ссылкой на решение Алейского городского суда от (дата) , которым с ЗАО " М " в пользу Ч.С.В. была взыскана страховая сумма в связи с гибелью военнослужащего, а также на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от (дата) , согласившейся с выводами суда в данной части. Ранее состоявшимися судебными постановлениями установлено, что смерть Ч.С.В. от переохлаждения является страховым случаем, влекущим выплату родственникам погибшего страховой суммы.

Между тем, при установлении права на получение страховой выплаты применяются иные нормы материального права, которыми предусмотрена необходимость подтверждать наступление страхового случая. Согласно статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 04.06.2014) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" к числу страховых случаев отнесена гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы. Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, законодательство, регулирующее выплату страхового возмещения в связи с гибелью военнослужащего, содержит иную формулировку события, являющегося основанием возникновения права на выплату: "гибель в период прохождения военной службы" а не "при исполнении обязанностей военной службы", как предусмотрено при выплате единовременного пособия. Поэтому при рассмотрении судом страхового спора не устанавливался факт гибели Чащина С.В. при исполнении обязанностей военной службы, который, следовательно, в рамках настоящего дела подлежал доказыванию. Противоположный вывод суда основан на неправильном применении и толковании закона.

Кроме того, при установлении факта гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы необходимы специальные средства доказывания (которые не были представлены сторонами при разрешении ранее рассмотренного спора), поскольку в этом случае действуют специальные правовые нормы, регулирующие порядок установления этого факта.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 10 действующего с 03.07.2012 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100, причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, определяется военно-врачебными комиссиями (далее - ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (далее - Положение N 123)

Согласно пунктам 1-3 указанного Положения N 123 о военно-врачебной экспертизе, действовавшего до 01.01.2014, военно-врачебная экспертиза проводится, в числе прочего, в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний). Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии, на которые возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих. По смыслу пункта 41 (подпункт "а") Положения N 123 указанная военно-врачебной комиссией в заключении о причинной связи увечий, заболеваний формулировка "военная травма" свидетельствует о том, что увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В том же пункте, подпункте "б" предусмотрено, что в случае, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то заключение составляется с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между гибелью (смертью), увечьем (заболеванием) военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы решается судом с учетом заключения военно-врачебной комиссии, а в необходимых случаях и заключения соответствующих экспертов.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии отдела (г. Новосибирск) филиала "ГЦ ВВЭ" Минобороны России от (дата) N , составленного на основании протокола N от (дата) , увечье старшего лейтенанта Ч.С.В. , (дата) года рождения: *** приведшее к смерти - *** Истцами представлена надлежащим образом заверенная копия этого заключения, которое ответчиком не оспаривалось.

Указанная в заключении формулировка *** с учетом приведенных нормативных положений подтверждает смерть Ч.С.В. при исполнении обязанностей военной службы, следовательно, основание для выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено и подтверждено надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, несмотря на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда об удовлетворении иска, поскольку по существу оно является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что смерть Ч.С.В. наступила в результате добровольного приведения им себя в состояние алкогольного опьянения, является бездоказательным, поскольку заключение ВВК с формулировкой "военная травма" было сделано с учетом всех обстоятельств смерти Ч.С.В. , при этом комиссия не нашла оснований для вывода о том, что смерть наступила по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие такой причинной связи также было установлено в ходе рассмотрения дела по иску Ч.В.П. , Ч.Л.В. , Ч.Н.Н. , действующей от своего имени и в интересах детей С.А.С. , Ч.И.С. , к ОАО " М " о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку довод о наличии причинной связи между смертью Ч.С.В. и приведением им себя в состояние алкогольного опьянения был предметом проверки при разрешении указанного спора и не нашел подтверждения, что отражено в решении Алейского городского суда Алтайского края от (дата) и определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от (дата) по указанному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества " М. " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: