Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7538/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2014 года по делу по заявлению Заричной М. Ф. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Заричная М.Ф. обратилась с заявлением в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ Заричной М. Ф. отказано в признании нуждающейся в получении жилья на основании п.п.2, 3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) со ссылкой на то, что заявитель являлась собственником жилого помещения по адресу: "адрес" , обеспеченность общей площадью заявителя в данном жилом помещении составляла более учетной нормы, установленной решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года N294.

Заричная М.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения, возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности принять ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указала на то, что как вдова ветерана Великой Отечественной войны имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, намеренно не совершала действий, направленных на ухудшение жилищных условий, дом был продан по объективным причинам ввиду того, что был ветхим и не пригодным для проживания, находился в аварийном состоянии, требовался его капитальный ремонт, что подтверждается техническим заключением. Кроме того, Заричная М.Ф. в силу своего возраста, состояния здоровья не могла обеспечить себя самостоятельно, ей нужен посторонний уход, медицинская помощь, что не позволяло ей поддерживать дом в надлежащем состоянии. Поскольку заявитель продажей дома не преследовала цель ухудшить жилищные условия и состоять на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, то действия комитета по отказу в признании Заричной М.Ф. нуждающейся в улучшении жилищных условий являются незаконными. Восстановление нарушенного права возможно путем обязания комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула принять Заричную М.Ф. , проживающую по "адрес" в "адрес" , на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдову участника Великой Отечественной войны.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2014 года исковые требования Заричной М.Ф. удовлетворены.

Признан незаконным приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** об отказе Заричной М. Ф. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность принять её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г.

В апелляционной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит решение суда отменить с принятием нового решения, ссылаясь на то, что действия Заричной М.Ф. по продаже жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , площадью *** кв.м, что превышает учетную норму, следует рассматривать умышленными и недобросовестными, совершенными с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося, поскольку вопросы постановки на учет гражданин, нуждающихся в жилых помещениях, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления; основания для признания жилого помещения непригодными для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, согласно которому комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания; суд не вправе делать вывод о непригодности дома для проживания, поскольку только комиссия может дать оценку техническому состоянию жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Заричная М.Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя заявителя Белодеденко И.В. , возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение Заричной М.Ф. жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , собственником которой она являлась, не свидетельствовало о намеренном ухудшении жилищных условий, в связи с чем не могло являться основанием к отказу в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Федеральным законом N5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны в Российской Федерации, в п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.21 которого в качестве меры социальной поддержки предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей (в том числе жен) погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом установлено, что члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз и обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Законом Алтайского края от 9 декабря 2005 года N 115-ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

При этом в силу ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Основания для отказа в принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий предусмотрены ст.54 ЖК РФ, согласно п.3 ч.1 которой отказ в принятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Анализ приведенной нормы (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О), свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из материалов дела следует, что Заричная М.Ф. , ДД.ММ.ГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны, имеет право на льготы и преимущества, установленные для жен умерших военнослужащих, в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", что подтверждается свидетельством о заключении брака с ФИО , свидетельством о смерти, удостоверениями ФИО , награждённого как участника Великой Отечественной войны медалями, нагрудными знаками, орденом Красной звезды, наградными листами.

Заричная М.Ф. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" , общей площадью *** кв.м, который был ею отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ . Других жилых помещений заявитель в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой БТИ об отсутствии домовладения.

Согласно материалам дела заявитель не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время Заричная М.Ф. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: "адрес" в "адрес" , который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 , ФИО1 ., ФИО2

Также Заричная М.Ф. в заявлении, а ее представитель в судебных заседаниях в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции указывали на то, что невозможность её проживания в неблагоустроенном жилом доме в "адрес" и ее переезд в "адрес" связаны с преклонным возрастом заявителя, плохим состоянием здоровья, нуждаемостью в лечении и постороннем уходе, отсутствием по месту её прежнего жительства лиц, которые могли оказывать ей помощь.

Указанные доводы заинтересованным лицом не опровергнуты, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из справки врачебной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ следует, что Заричная М.Ф. страдает гипертонической болезнью, астмой смешанной средней тяжести.

В подтверждение доводов о том, что жилой дом по адресу: "адрес" являлся неблагоустроенным и аварийным, заявителем представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГ N *** , выполненное специалистами ООО Региональный проектный институт "Запсибниипроект", согласно в результате визуального осмотра, инструментального контроля основания, конструкций фундаментов, несущих стен, перегородок и элементов перекрытия, выявлено, что общее состояние строительных конструкций, коммуникаций и систем жизнеобеспечения жилого дома оценивается, как несоответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и он признается непригодным для проживания. Основанием для признания данного дома непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно, ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшего к снижению до недопустимого (п.33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47) уровня надежности строения, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований. Рекомендовано признать дом аварийным, не пригодным для проживания и исключить пребывание людей в доме.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о том, то они не подтверждают факт отчуждения Заричной М.Ф. жилого дома с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом заинтересованное лицо не указало, на основании чего при рассмотрении заявления Заричной М.Ф. было принято решение о невозможности постановки её на учет до истечения пятилетнего срока со дня отчуждения жилого дома.

При таких обстоятельствах комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула неправомерно отказал Заричной М.Ф. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод о несоответствии жилого дома, принадлежавшего заявителю, требованиям, установленным для жилых помещений, поскольку такое заключение может быть дано только межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодными для проживания, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают содержащиеся в нем выводы.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на комитет обязанность поставить заявителя на учет нуждающихся в жилом помещении, так как вопросы постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, подлежат отклонению, поскольку, признавая отказ в постановке на учет нуждающихся Заричной М.Ф. незаконным, суд в силу положений ст. 258 ГПК РФ должен избрать способ защиты нарушенного права. В данном случае это возложение на комитет обязанности поставить Заричную М.Ф. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи