Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-7540/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Тертишниковой Л.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Петровой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (государственное учреждение) на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 июня 2014 года

по делу по иску Смирнова А. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле о признании решения незаконным, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ и включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в качестве помощника мастера в крутильном цехе шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; в качестве электромонтера по обслуживанию технологического оборудования подготовительного цеха на " "данные изъяты" " с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; возложении обязанности на ответчика включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ , также признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы в качестве грузчика в цехе по переработке мясопродуктов в ПКО " "данные изъяты" " с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; в качестве слесаря-ремонтника в ООО " "данные изъяты" " с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ; обязать ответчика включить в общий трудовой стаж указанные периоды работы.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости, поскольку проработал на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, по Списку N1, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, а за периоды работы до 01 января 1992 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости должна быть ему назначена в 50 лет. Однако решением от ДД.ММ.ГГ ему было отказано со ссылкой на то, что не подтвержден требуемый специальный стаж работы, как по Списку N1, так и по Списку N2. При этом не зачтены в специальный стаж вышеуказанные периоды его работы. Считает, что необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости он выработал. С решением не согласен по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа Смирнову А.Ю. во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в должности помощника мастера крутильного цеха шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле включить в специальный стаж Смирнова А.Ю. , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности помощника мастера крутильного цеха шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле назначить Смирнову А.Ю. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле в пользу Смирнова А.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (государственное учреждение) просит решение в части включения в специальный трудовой стаж периода работы в Барнаульском производственном объединении " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола в крутильном цехе шелка капронового производства в качестве помощника мастера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что период работы истца в Барнаульском производственном объединении " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола в крутильном цехе шелка капронового производства в качестве помощника мастера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, так как в соответствии с разделом 16 Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 работникам крутильного цеха шелка капронового производства право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставлено.

Кроме того работа в крутильном цехе шелка ведется на текстильном оборудовании и эти цеха относятся к текстильным цехам, так как вытяжка, кручение и перематывание нитей являются текстильными операциями. Таким образом, в данных цехах осуществлялось не производство синтетического волокна, а работа уже с готовой продукцией.

Судом не учтено, что согласно представленным условиям оплаты труда за спорные периоды в разделе капроновое производство, крутильный цех шелка указана должность помощника мастера и указано - нормальные условия труда.

В коллективных договорах, списках работников, тарифицируемых за работу в тяжелых и вредных условиях труда должность помощника мастера капронового производства крутильного цеха шелка не значится.

В представленных лицевых счетах отсутствуют расшифровка наименований граф, следовательно, определить за что производились истцу начисления не представляется возможным. Кроме того из расчетных листков не возможно определить за какое количество отработанного времени истцу была произведена оплата по коду N15 и N 44. Таким образом, вывод суда о доплате истцу за вредные условия труда является необоснованным.

В суде апелляционной инстанции истец Смирнов А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Смирнов А.Ю. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (государственное учреждение) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГ *** Смирнову А.Ю. отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

Как усматривается из названного решения, истцу подтвержден страховой стаж 39 лет 6 месяцев 17 дней, специальный стаж не установлен.

Период работы Смирнова А.Ю. в качестве помощника мастера в Барнаульском производственном объединении " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не был включен в специальный стаж, поскольку разделом 16 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение работникам крутильного цеха шелка капронового производства не предоставлено, кроме того согласно справке ОАО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГ работа в крутильном цехе шелка велась на текстильном оборудовании, этот цех относится к текстильным цехам. Следовательно, работники крутильного цеха не могли быть заняты в технологическом процессе производства синтетического волокна (л.д. 5).

Согласно п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального обеспечения в РСФСР от 04.10.1991 N190 по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР и Министерством юстиции РСФСР основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки Смирнова А.Ю. следует, что он ДД.ММ.ГГ принят на работу в крутильный цех шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола на должность помощника мастера "данные изъяты" разряда. ДД.ММ.ГГ Смирнов А.Ю. уволен по собственному желанию (л.д. 15-19).

Период работы Смирнова А.Ю. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве помощника мастера в крутильном цехе шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола подтверждается не только трудовой книжкой, но и фрагментом личной карточки Ф.Т-2 с личным листком по учету кадров (л.д. 98-100); приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ N *** (л.д. 108); приказами о возложении на Смирнова А.Ю. обязанностей старшего мастера смены (л.д. 107, 109); лицевым счетом по учету заработной платы (л.д. 110); расчетными листами (л.д. 112-157); штатным расписанием (л.д. 49-58).

Согласно архивной справке КГКУ "Государственный архив Алтайского края" N *** по документам архивного фонда Барнаульского производственного объединения " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола до 1991 года сведения о работе предприятия в режиме неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, с простоями отсутствуют (л.д.9).

Как следует из коллективных договоров на 1981-1987 годы, крутильный цех шелка, а также должность помощника мастера включены в список цехов и соответственно рабочих, осуществляющих производство химического волокна (л.д. 68).

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО " "данные изъяты" " Войнова Г.В. от ДД.ММ.ГГ 2000 года в структуру капронового производства, относящегося к производству синтетических волокон, до ДД.ММ.ГГ 1995 года входили перемоточно-сортировочный цех и крутильный цех шелка. Работа в этих цехах велась на текстильном оборудовании (л.д.199).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве помощника мастера в крутильном цехе шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ , оснований для проверки решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются Список N 1, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списками N 1, производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.Разделом 16 "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медноаммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах: химических, вискозных, прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях и станциях отделочных растворов.

Из раздела 16 "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 усматривается, что предусмотрены должности рабочих, руководителей и специалистов, занятых полный рабочий день в производстве сероуглерода, вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно-отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях (цехах, участках, подразделениях) и станциях (цехах) отделочных растворов, регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама); на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода; в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в производствах ронгалита и сульфированных жировых продуктов (код 11600000-17541); а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N1 (позиция 11600000-1754б).

Пункт 13 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет указано, что помощники мастеров пользуются тем же правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, что и мастера.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле в части невключения периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности помощника мастера крутильного цеха шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения " "данные изъяты" " им. Ленинского комсомола в специальный стаж не соответствуют закону, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

При этом суд исходил из того, что крутильный цех шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" относился к производствам с вредными условиями труда и входил в состав цехов, относящихся к производству синтетического волокна, которое предусмотрено разделом N 16 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о работе Смирнова А.Ю. во вредных условиях труда.

Так, согласно коллективным договорам на 1981-1987 годы, крутильный цех шелка, а также должность помощника мастера включены в список цехов и соответственно рабочих, осуществляющих производство химического волокна (л.д. 68).

Коллективными договорами на 1981-1987 годы крутильный цех шелка включен в списки работ, которые оплачивались по ставкам на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Указанными коллективными договорами на 1981-1987 годы утверждены также перечни работ и профессий рабочих, ИТР и служащих, имеющих право на получение молока, определенные Правилами бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим, ИТР и служащим, занятым в производствах, цехах, на участках с вредными условиями труда, утвержденными Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 03 февраля 1969 года N 446-11-21, в которые включен, в том числе крутильный цех шелка капронового производства и должность помощник мастера.

Кроме того, коллективными договорами на 1981-1987 годы утверждены списки рабочих, имеющих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день на основании списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, в которые включен крутильный цех шелка капронового производства и рабочие цеха, кроме заточника на абразивном круге сухим способом, художника-исполнителя оформительских работ (л.д. 61-72, 80-88, 89-91).

Из изложенного следует, что указанными коллективными договорами подтверждается работа истца с вредными условиями труда.

Таким образом, вопреки соответствующим доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что крутильный цех шелка, а также должность помощника мастера включены в список цехов и соответственно рабочих, оплата которых тарифицировалась как за работу в тяжелых и вредных условиях труда, что подтверждается коллективными договорами на 1981-1987 годы.

Из Постановления Минсоцобеспечения РСФСР от 22 марта 1979 года N 1-52-И "О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение" следует, что в некоторых разделах списков N 1 и N 2 требуется, чтобы работа в тех или иных профессиях и должностях протекала в определенных структурных подразделениях (цехах, отделах, участках, пролетах, переделах, станциях, кабинетах, лабораториях и т.д.). Для установления оснований для досрочного назначения пенсии следует подтвердить наличие на предприятии структурно обособленного определенного цеха, участка, передела и т.д., занятость работника в этом подразделении.

В соответствии с п. 7 постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Поскольку объективно установлено, что крутильный цех входил в состав капронового производства наряду с прядильным, химическим, отделочным и др. цехами, при этом, как следует из материалов дела, работа в крутильном цехе представляла собой один из этапов производства синтетического волокна, а работники цеха пользовались льготами в связи с работой во вредных условиях труда, суд обоснованно пришел к выводу, что крутильный цех шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения "Химволокно" относился к производствам с вредными условиями труда и входил в состав цехов, относящихся к производству синтетического волокна, которое предусмотрено разделом N 16 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорный период работы истца не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, так как в соответствии с разделом 16 Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 работникам крутильного цеха шелка капронового производства право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставлено, судебной коллегией не принимается.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, а также пояснения истца, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что работая помощником мастера крутильного цеха шелка капронового производства Барнаульского производственного объединения " ДД.ММ.ГГ " им. Ленинского комсомола в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Смирнов А.Ю. принимал участие в технологическом процессе производства синтетического волокна, поскольку крутильный цех шелка капронового производства входит в структуру производства синтетического волокна, а работы, осуществляемая в данном цехе представляет собой один из этапов производства синтетического волокна.

Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела, а также оснований не согласиться с правильным по существу выводом суда о включении в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы у судебной коллегии не имеется.

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО " "данные изъяты" " Войнова Г.В. от ДД.ММ.ГГ 2000 года в структуру капронового производства до ДД.ММ.ГГ 1995 года входили перемоточно-сортировочный цех и крутильный цех шелка. С ДД.ММ.ГГ 1995 года эти цеха были объединены крутильно-перемоточный цех. Крутильно-ткацкий цех, цех горячей вытяжки, отделочный цех с ДД.ММ.ГГ 1994 года объединены в крутильно-ткацкий цех. Работа в этих цехах велась на текстильном оборудовании и эти цеха относятся к текстильным цехам, так как вытяжка, кручение и перематывание нитей является текстильными операциями. Капроновое производство относится к производству синтетических волокон (л.д.199).

Довод жалобы о том, что поскольку работа в крутильном цехе шелка ведется на текстильном оборудовании и эти цеха относятся к текстильным цехам, как указано в справке конкурсного управляющего ОАО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГ 2000 года, в них осуществлялось не производство синтетического волокна, а работа уже с готовой продукцией, являлся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что сведения, изложенные в справке, противоречат, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, на основании указанной справки невозможно прийти к однозначному выводу о том, что работа в крутильном цехе шелка капронового производства не относится к работе с вредными условиями труда, при этом бесспорных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что в представленных условиях оплаты труда за спорные периоды в разделе капроновое производство, крутильный цех шелка, в который включена должность помощника мастера, в графе условия труда указано - нормальные, судебной коллегией не принимается, поскольку данные условия противоречат имеющимся в деле доказательствам и не могут служить достаточным основанием для отказа истцу во включении спорного периода в специальный стаж.

Делая вывод об обоснованности заявленных истцом исковых требований в отношении указанного выше периода, суд сослался на то, что анализ представленных КГКУ "Государственный архив Алтайского края" лицевых счетов по учету заработной платы Смирнова А.Ю. с расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , позволяет прийти к выводу о том, что истец Смирнов А.Ю. работал во вредных условиях, поскольку ему производилась доплата за вредные условия труда о чем свидетельствуют коды 15, 44 в расчетных листках.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку в указанных расчетных листках отсутствуют расшифровки наименований граф, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить за что производились истцу начисления.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимание довод жалобы ответчика о том, что из расчетных листков не возможно прийти к выводу о доплате истцу за вредные условия труда.

Вместе с тем, указанные обстоятельства на правильность постановленного решения не повлияли, поскольку из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что в период работы истца в должности помощника мастера в крутильном цехе шелка капронового производства, относящегося к производству синтетических волокон, истец выполнял работу во вредных условиях труда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (государственное учреждение) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"