Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7602/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Локтевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 25 июля 2014 г. по делу по заявлению Мерзляковой М. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзлякова М.А. обратилась в Локтевский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района по непринятию мер к принудительному взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка с должника - Глуховских В.С. Также просила: установить сроки, в течение которых судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Локтевскому району Острикова В.И. будет обязана дать взыскателю (ее представителю) разъяснения о ходе исполнительного производства *** и принятых в рамках данного исполнительного производства действиях, представить документальные доказательства о том, что копии исполнительного документа действительно направлены для исполнения по месту работы должника по адресу: "адрес" ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Локтевскому району Острикову В.И. повторно направить запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества (движимого и недвижимого), а также кредитные организации с целью установления имущества должника на которое можно обратить взыскание; обязать судебного пристава-исполнителя Острикову В.И. входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; обязать судебного пристава ОСП по Локтевскому району Острикову В.И. провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств организацией, где работает должник - ООО " *** ", "адрес" .

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Локтевского района Остриковой В.И. находятся материалы исполнительного производства N *** , возбужденного на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ , выданного судебным участком N 1 Локтевского района о взыскании с должника Глуховских В.С. в пользу Мерзляковой (Глуховских) М.А. алиментов в размере ? всех видов заработка и (или) иного вида доходов на содержание несовершеннолетней. Однако судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры к исполнению данного исполнительного документа, алименты в течение длительного времени с должника не удерживаются.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Локтевского района Остриковой В.И. по исполнительному производству в отношении должника Глуховских В.С. в части поручения проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией, где работает должник, возложена обязанность истребовать из УФССП России по Ямало - Ненецкому АО порученное исполнительное действие.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Локтевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Острикова В.И. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Все ранее установленные ограничения и меры принудительного исполнения отменены. По оконченному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие - либо исполнительные действия.

Представителем заявителя Мерзляковой М.А. - Масловой Л.А. на апелляционную жалобу поданы возражения с указанием на ее необоснованность.

В части отказа в удовлетворении требований решение не обжаловано, в связи с чем его законность и обоснованность в этой части судебной коллегией не проверяется.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований на основании пункта 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя требования Мерзляковой М.А. в части и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Локтевского района Остриковой В.И. по исполнительному производству в отношении должника Глуховских В.С. в части поручения проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией, где работает должник, возлагая обязанность истребовать из УФССП России по Ямало - Ненецкому АО порученное исполнительное действие, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не предприняты какие-либо действия по истребованию результата исполнения постановления, несмотря на длительный срок его исполнения.

Судебная коллегия с выводами суда в этой части не соглашается ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на исполнение в ОСП Локтевского района поступил исполнительный документ (судебный приказ) о взыскании с Глуховских В.С. в пользу Глуховских (впоследствии Мерзляковой ) М.А. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли дохода, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено новое место работы должника.

ДД.ММ.ГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО " *** " для производства удержаний из заработной платы.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Остриковой В.И. по собственной инициативе вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ямало-Ненецкому АО провести проверку бухгалтерии ООО "Заполяргражданстрой" на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному приказу в отношении должника Глуховских В.С.

ДД.ММ.ГГ в ОСП Локтевского района поступило требование и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района о возвращении судебного приказа от ДД.ММ.ГГ в связи с рассмотрением ДД.ММ.ГГ дела по иску Глуховских В.С. к Глуховских М.А. и ФИО о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Во исполнение требования мирового судьи судебным приставом-исполнителем Остриковой В.И. в этот же день ( ДД.ММ.ГГ ) отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Глуховских В.С. , отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ (судебный приказ) возвращен мировому судье судебного участка N 1 Локтевского района.

Таким образом, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, установленный частью 3 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок исполнения постановления судебного пристава-исполнителя не истек, в связи с чем оснований для вывода о том, что судебным приставом Остриковой В.И. в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие в части истребования результатов исполнения постановления от ДД.ММ.ГГ у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, учитывая, что меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство окончено не в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, а в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий по оконченному исполнительному производству отсутствовали.

Доводы возражений о невозможности окончания исполнительного производства *** не принимаются, поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства не являлась предметом судебной проверки, соответствующих требований Мерзляковой М.А. не заявлялось.

При этом судебная коллегия учитывает, что проверка правильности удержания из заработной платы и перечисления денежных средств, в том числе за период, в течение которого должник обязан уплачивать алименты в размере одной четверти заработка, может быть проведена в рамках исполнительного производства, возбужденного после разрешения судом вопроса о снижении размера алиментов. Задолженность, образовавшаяся в период неисполнения Глуховских В.С. обязанности уплачивать алименты в размере одной четверти заработка, также подлежит взысканию в рамках вновь возбужденного исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, решение суда в части удовлетворения требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия в этой части принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 25 июля 2014 г. в части удовлетворения требований отменить, принять в этой части новое решение, которым Мерзляковой М. А. в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи