Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-7887/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Котликовой О.П.,

судей Новиковой Н.В., Мокрушиной В.П.

при секретаре Усачевой К.Н.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заринского районного Совета народных депутатов на решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2014 года по делу по заявлению Дубина Н. И. об оспаривании в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубина Н.И. обратился в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования Заринский район Алтайского края, утв. решением Заринского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Положение) с момента его принятия.

В обоснование требований указал, что имеет выслугу лет муниципальной службы свыше " ... " года. С ДД.ММ.ГГ ему ежемесячно производили доплату к пенсии за выслугу лет в размере " ... " руб. на основании абзаца 2 пункта 2.2 Положения. Оспариваемый пункт Положения, устанавливающий фиксированный размер пенсии за выслугу лет муниципальным служащим ниже фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, противоречит нормам федерального законодательства, п. 5 ст. 17 Закона Алтайского края N78-ЗС от 28 октября 2005 года "О государственной гражданской службе Алтайского края", в соответствии с которым пенсия за выслугу лет не может быть ниже установленного законодательством Российской Федерации фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

С учетом уточненных требований, заявитель просил признать недействующим абзац 2 пункта 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования Заринский район Алтайского края, принятого решением Заринского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** с момента вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГ .

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2014 года заявление Дубина Н.И. удовлетворено.

Абзац 2 пункта 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования Заринского района Алтайского края, принятого решением Заринского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** признан недействующими с момента вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГ .

В апелляционной жалобе Заринский районный Совет народных депутатов просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, указав, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет. Такое пенсионное обеспечение, в силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов. Заринский районный Совет народных депутатов, принимая Положение, реализовал свое право, предусмотренное статьями 31 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, самостоятельного определения направлений расходования средств своего бюджета и исполнения своих расходных обязательств за счет собственных доходов, исходя из возможностей бюджета и с учетом требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", за счет средств своего бюджета. Поскольку финансирование выплаты пенсии муниципальным служащим осуществляется за счет собственных доходов бюджетов муниципальных образований, органы местного самоуправления вправе принимать решения о порядке, размерах и условиях назначения пенсии муниципальным служащим, в связи с чем абзац 2 пункта 2.2 Положения не противоречит законодательству Российской Федерации, законодательству Алтайского края и принят Заринским районным Советом народных депутатов в пределах его полномочий. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии представителя Заринского районного Совета народных депутатов, который не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Заринского районного Совета народных депутатов Алтайского края - Сивухина Г.Д. , поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене и производство по делу прекращению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

По смыслу закона, предметом оспаривания могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Из материалов дела следует, что решением Заринского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ утверждено Положение о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования Заринский район", в котором абзац 2 пункта 2.2 изложен в следующей редакции: "В случае, если размер пенсии за выслугу лет, исчисленный по правилам, указанным в настоящем пункте, меньше, чем размер базовой части трудовой пенсии по старости, пенсия за выслугу лет устанавливается в размере " ... " рублей".

Решением Заринского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в Положение, утвержденное решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ 351 "Об утверждении Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования Заринский район": абзац 2 пункта 2.2 изложен в следующей редакции: "Пенсия за выслугу лет не может быть ниже установленного законодательством Российской Федерации фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости".

Дубина Н.И. в своем заявлении считает нарушающим его права именно первоначальную редакцию абзаца 2 пункта 2.2 Положения, устанавливающую размер пенсии за выслугу лет в случае, если её размер, исчисленный по правилам, указанным в данном пункте, меньше, чем размер базовой части трудовой пенсии по старости, в твердом размере - " ... " руб. Именно в этом размере с ДД.ММ.ГГ ему ежемесячно производили доплату к пенсии за выслугу лет в размере " ... " руб. на основании абзаца 2 пункта 2.2 Положения до внесения изменений, что следует из документов о выплате пенсии.

Доводов, свидетельствующих о не согласии заявителя с абзацем 2 пункта 2.2 Положения в действующей редакции, предусматривающей, что размер пенсии за выслугу не может быть ниже установленного законодательством Российской Федерации фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, заявителем не приведено. Заявитель указывает на несоответствие оспариваемой им нормы пункту 5 ст. 17 Закона Алтайского края N78-ЗС от 28 октября 2005 года "О государственной гражданской службе Алтайского края", в соответствии с которым пенсия за выслугу лет не может быть ниже установленного законодательством Российской Федерации фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Между тем действующая редакция абзаца 2 пункта 2.2 Положения полностью воспроизводит содержание приведенной нормы Закона Алтайского края, то есть ей не противоречит.

При рассмотрении заявления суд исходил из того, что пункт 2.2 Положения, устанавливающий фиксированный размер пенсии за выслугу лет ниже размера базовой части трудовой пенсии по старости, противоречит вышеприведенному пункту 5 ст. 17 Закона Алтайского края "О государственной гражданской службе Алтайского края,. Таким образом, суд проверял на соответствие закону абзац 2 пункта 2.2 Положения в редакции от ДД.ММ.ГГ .

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем по существу оспаривается абзац 2 пункта 2.2 Положения, но в редакции, утвержденной решением Заринского районного Совета народных депутатов Алтайского края ДД.ММ.ГГ , и судом рассмотрены эти требования.

Однако указанная редакция в связи с принятием решения Заринского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утратила силу.

Предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, не могут быть нормативные правовые акты, являющиеся недействующими, как не порождающие правовых последствий и не влекущие нарушение охраняемых законом прав и свобод граждан.

Поскольку Дубина Н.И. оспаривается норма Положения, которая не действует в настоящее время и не действовала на момент принятия заявления к производству суда, то требования заявителя не подлежали принятию к производству суда. При указанных обстоятельствах в соответствии со статьёй 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2014 года отменить, производство по делу по заявлению Дубина Н. И. об оспаривании абзаца 2 пункта 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования Заринский район Алтайского края, утвержденного решением Заринского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции от ДД.ММ.ГГ ) прекратить.

Председательствующий

Судьи