Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-7957/2014

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

Председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К. , Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации "адрес" Алтайского края на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора "адрес" в интересах Любавина С. И. к МКОУ "Третьяковская СОШ" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с иском в интересах Любавина С.И. к МКОУ "Третьяковская СОШ" о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что Любавин С.И. работает машинистом котельной на угле в МКОУ "Третьяковская COШ". "адрес" проведена проверка по заявлению Любавина С.И. , в ходе которой установлено, что работодателем нарушены права истца при начислении и выплате заработной платы в части неоплаты сверхурочной работы, работы в праздничные дни, а также при начислении заработной платы за работу в ночное время суток.

Кроме того, в нарушение норм действующего трудового законодательства МКОУ "Третьяковская СОШ" за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года начисление заработной платы производилось в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15 %.

Недоначисленная заработная плата составила "данные изъяты" руб.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив заявленные требования, прокурор просил признать действия МКОУ "Третьяковская СОШ" по начислению Любавину С.И. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15 % незаконными, возложить обязанность на МКОУ "Третьяковская СОШ" произвести доначисление заработной платы Любавину С.И. за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года в сумме "данные изъяты" руб., выплатить Любавину С.И. доначисленную заработную плату после удержания всех обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск прокурора "адрес" в интересах Любавина С.И. удовлетворен частично: признаны незаконными действия МКОУ "Третьяковская СОШ" по начислению Любавину С.И. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15%; взыскана с МКОУ "Третьяковская СОШ" в пользу Любавина С.И. заработная плата в сумме "данные изъяты" руб. после удержания из данной суммы всех обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации;

взыскана с МКОУ "Третьяковская СОШ" в пользу Любавина С.И. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В случае недостаточности средств МКОУ "Третьяковская СОШ" постановлено возложить субсидиарную ответственность на учредителя - муниципальное образование "адрес" Алтайского края.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить ссылаясь на то, что при принятии решения суд необоснованно сослался на положения гл. 50 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку "адрес" к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относится. В связи с чем, при установлении системы оплаты труда к заработной плате работников, установленной не ниже МРОТ, не может быть начислен районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данном районе, указанные надбавки начисляются на тарифную ставку. Производя расчет недоначисленной заработной платы, суд исходил из установленного МРОТ, а ответчик в расчетах руководствовался тарифными ставками по оплате труда муниципальных учреждений, утвержденных постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N554. Считает, что работодателем верно применены положения ст.ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и районный коэффициент 15 % начисляется на установленную штатным расписанием тарифную ставку по должности истца. Компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работодателем производятся.

Совокупный размер месячной заработной платы Любавина С.И. превышал установленный МРОТ.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Любавин С.И. состоит в должности машиниста котельной на угле в МКОУ "Третьяковская СОШ".

В соответствии с п. 1.1 Устава МКОУ "Третьяковская СОШ" учредителем данного учреждения является муниципальное образование "адрес" Алтайского края, он же является собственником имущества школы.

Согласно трудового договора Любавину С.И. . установлена тарифная ставка "данные изъяты" руб., надбавка "данные изъяты" руб. к окладу (тарифной ставке), за работу в ночное время 40%, за особые условия труда 12%, доплата до МРОТ, районный коэффициент 15%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ установлены должностной оклад и надбавки увеличены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение действующих норм трудового законодательства МКОУ "Третьяковская СОШ" за декабрь 2013, январь 2014, февраль 2014 года начисление заработной платы производило в размере МРОТ без применения районного коэффициента в размере 15 % к начисленной заработной плате.

Вывод суда о применении районного коэффициента при начислении заработной платы сверх надбавок и компенсаций судебная коллегия признает верным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Государственного Комитета С. М. СССР по вопросам труда и заработной платы Секретариата С. профессиональных союзов Всесоюзного Центрального С. профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГ *** "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районных Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" для Алтайского края установлен районный коэффициент 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, следовательно, у суда имелись основания, производя расчёт недоначисленной Любавину С.И. заработной платы определять почасовую оплату исходя из установленного МРОТ, а не из тарифной ставки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N232-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГ установлен в размере "данные изъяты" руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.

Указанные размеры МРОТ использованы судом при определении почасовой оплаты.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что порядок начисления районного коэффициента производится на тарифную ставку, судебная коллегия признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенного в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ссылка в жалобе на то, что "адрес" не является районом Крайнего Севера и приравненным к нему местностям не может является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Постановление Государственного Комитета С. М. СССР по вопросам труда и заработной платы Секретариата С. профессиональных союзов Всесоюзного Центрального С. профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГ *** в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы указанного выше Постановления Правителства РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в Алтайском крае, направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, равный минимальному размеру оплаты труда, а должен начисляется сверх указанного размера заработной платы.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что "адрес" не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем, правила об оплате труда в повышенном размере в данном случае не применимы, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на правильность разрешения спора по существу.

Ссылки представителя ответчика в жалобе на сложившуюся в 2010 году практику рассмотрения аналогичных дел в "адрес" вом суде, также признается несостоятельной, поскольку судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

В остальной части расчёт, произведённый судом, недоначисленной заработной платы ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации "адрес" Алтайского края на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: