Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-7979/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Новиковой Н.В., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2014 года по делу по заявлению Осетровой О. А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осетрова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) в государственной регистрации перехода права П.Т.Д. и права собственности Осетровой О.А. на квартиру "адрес" ; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права П.Т.Д. и права собственности Осетровой О.А. на указанную квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между Осетровой О.А. (покупатель) и П.Т.Д. (продавец) заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры. В этот же день Осетрова О.А. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенную ей квартиру. ДД.ММ.ГГ государственная регистрация перехода права собственности П.Т.Д. и права собственности Осетровой О.А. приостановлена, ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю заявителю отказано в государственной регистрации права на основании абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, жилые помещения в его составе, не имеется документов, подтверждающих наличие разрешений на ввод дома в эксплуатацию, как многоквартирного.

Данный отказ Осетрова О.А. считает незаконным, поскольку спорная квартира является самостоятельным объектом совершения сделок, принадлежит на праве собственности продавцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ . Документы в отношении многоквартирного дома, которые требует Управление Росреестра по Алтайскому краю для осуществления перехода права собственности на квартиру, правового значения не имеют. Таким образом, отказ в регистрации перехода права собственности нарушает право заявителя на приобретение в собственность жилого помещения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Государственная инспекция Алтайского края, администрация города Барнаула.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2014 года заявление Осетровой О.А. удовлетворено. Признано незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ; на регистрирующий орган возложена обязанность рассмотреть заявления о государственной регистрации перехода права собственности П.Т.Д. и права собственности Осетровой О.А. на квартиру "адрес" в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что в ДД.ММ.ГГ в Управление администрации города Барнаула поступил протокол решения заседания межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГ , в котором жилой дом по адресу: "адрес" назван в числе многоквартирных домов, самовольно возведенных на территории " ... " района г. Барнаула под видом индивидуального жилищного строительства. Таким образом, на земельном участке, предоставленном для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, находится жилой дом, имеющий признаки многоквартирного, документы, разрешающие проведение реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом, разрешение на введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в регистрирующий орган не представлены. Указанное свидетельствует о том, что многоквартирный дом обладает признаками самовольной постройки, следовательно, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной в таком доме, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет юридических последствий. Кроме того, указывает, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество не исключает установление у данного недвижимого имущества признаков самовольного строительства. Ранее государственная регистрация перехода права на данный объект осуществлялся в связи с тем, что регистрирующий орган не располагал сведениями о наличии у данного дома признаков самовольно возведенного многоквартирного дома. Также считает незаконным возложение на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности рассмотреть заявления в установленном законом порядке, поскольку заявителю в рассмотрении заявления отказано не было, заявление рассмотрено по существу с принятием соответствующего решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Осетрова О.А. , заинтересованные лица П.Т.Д. , Государственная инспекция Алтайского края, администрация города Барнаула не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Бакушину Е.В. , поддержавшую жалобу, представителя заявителя Осетровой О.А. - Рахманинова И.А. , возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (п. 2 ст. 19 Закона о регистрации).

Согласно абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" , была приобретена П.Т.Д. у ООО " "***" ", договор был представлен в Управление Росреестра по Алтайскому краю, право собственности П.Т.Д. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ , что не оспаривается регистрирующим органом.

ДД.ММ.ГГ между П.Т.Д. (продавец) и Осетровой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры "адрес" .

В этот же день Осетровой О.А. и П.Т.Д. поданы заявления в Управление Росреестра по Алтайскому краю о государственной регистрации перехода права собственности П.Т.Д. и права собственности Осетровой О.А. на названную квартиру, был представлен указанный договор, и квитанция об уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило решение администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ , согласно которому дом, расположенный по "адрес" имеет признаки многоквартирного жилого дома, вместе с тем, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, отсутствуют, имеются признаки самовольной постройки. С учетом этого, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, указано, что государственным регистратором были направлены соответствующие запросы в администрацию города Барнаула, администрацию " ... " района г. Барнаула, Государственную инспекцию Алтайского края, для получения информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, либо индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес" , а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у данного объекта недвижимого имущества.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ заявителю отказано в государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации по основаниям, изложенным в решении о приостановлении государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ , основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации права, является самовольной постройкой, принято в отсутствие установленных законом оснований, в связи с чем является незаконным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права и права собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за П.Т.Д. в установленном законом порядке. Данный договор в силу вышеприведенных норм ст. 17 Закона о регистрации является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации является не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании договора купли-продажи спорной квартиры между ООО " "***" " и П.Т.Д.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости. В связи с чем указание на отсутствие таких документов не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на названную квартиру.

Поскольку, исходя из приведенных положений ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация на недвижимое имущество является юридическим актом признания права собственности лица на объект недвижимости, а в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности П.Т.Д. (продавца по сделке) в судебном порядке не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанную квартиру.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что дом имеет признаки самовольной постройки, которые установлены компетентным органом, в связи с чем право собственности на него не может быть зарегистрировано, является несостоятельной, так как это обстоятельство является юридически значимым при регистрации права собственности на вновь созданный либо реконструированный объект. Между тем право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора, в установленном порядке зарегистрировано за П.Т.Д. на основании договора купли-продажи.

По существу правовая экспертиза сведена к ревизии ранее зарегистрированного права собственности на спорную квартиру, однако таких полномочий государственный регистратор не имеет.

Указание в жалобе на то, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи является ничтожным, поскольку заключен в отношении квартиры, находящейся в доме, который обладает признаками самовольной постройки, несостоятельно по вышеизложенным основаниям.

Довод жалобы о том, что ранее Управление Росреестра по Алтайскому краю не располагало сведениями о признаках самовольного строительства, не опровергает выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о законности отказа в государственной регистрации.

То обстоятельство, что в адрес Управления Росреестра судом апелляционной инстанции были вынесены частные определения о неправомерности проведения государственной регистрации прав на объекты, имеющие признаки самовольной постройки, не могло быть положено в основу оспариваемого в настоящий момент отказа, так как данными судебными постановлениями указывалось на необходимость соблюдения требования закона при регистрации вновь созданного либо реконструированного объекта недвижимости и недопустимости регистрации права собственности на самовольные постройки.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно возложил на Управление Росреестра обязанность рассмотреть заявление о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности без учета того обстоятельства, что заявление было рассмотрено и принято одно из установленных законом решений, является несостоятельным, так как ранее принятое решение признано судом незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из содержания названной нормы следует, что при удовлетворении заявления суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенных прав.

Таким образом, признавая незаконным решение Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ , и установив нарушение прав заявителей, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление Росреестра по Алтайскому краю рассмотреть заявления П.Т.Д. и Осетровой О.А. в установленном законом порядке.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: