Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-8104/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бусиной Н.В., Зубиловой Е.В.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Мартынкиной Е. Г. и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2014 года по иску Мартынкиной Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда", администрации г.Рубцовска Алтайского края о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынкина Е.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда"), администрации г.Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности на надлежащего ответчика восстановить уличное освещение придомовой территории у дома N *** по "адрес" в г.Рубцовске Алтайского края, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N *** и проживает в многоквартирном доме N *** по "адрес" в г.Рубцовске Алтайского края, на придомовой территории которого отсутствует уличное освещение, в связи с чем не обеспечена безопасность ее нахождения на улице в темное время суток. Указанный жилой дом находится в управлении ООО "УК "Надежда", в которую истец обратилась ДД.ММ.ГГ с письменным заявлением восстановить уличное освещение, однако ответа не последовало.

Уточнив исковые требования, истец просила обязать ООО "УК "Надежда" обеспечить бесперебойное освещение мест общего пользования над входной дверью в седьмой подъезд дома N *** по "адрес" в городе Рубцовске, обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края обеспечить уличное освещение жилого квартала у дома N *** по "адрес" в городе Рубцовске путем установки электроопоры с уличным светильником, ориентировочно на расстоянии 10-ти метров от крыльца шестого подъезда этого дома; взыскать с ответчиков в пользу Мартынкиной Е.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" . При этом указала, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с придомовой территорией, не сформирован, его границы не установлены, поэтому он относится к муниципальным землям.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 04 августа 2014 года исковые требования Мартынкиной Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" возложена обязанность обеспечить бесперебойное освещение мест общего пользовании над входной дверью в седьмой подъезд дома N *** по "адрес" в городе Рубцовске.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" в пользу Мартынкиной Е. Г. в счет возмещения расходов на оказание услуг представителя "данные изъяты" .

В удовлетворении исковых требований Мартынкиной Е. Г. к администрации города Рубцовска Алтайского края отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" в пользу Мартынкиной Е. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе Мартынкина Е.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации г.Рубцовска Алтайского края и взыскать в полном объеме понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

Жалобу мотивирует тем, что в Постановлении Правительства Российской Федерации N 491 уличное освещение не включено в перечень работ и услуг, которые должны обеспечиваться собственниками многоквартирных домов для содержания и текущего ремонта общедомового имущества. В суде было установлено, что межевание и определение границ земельных участков, которые закреплены в пользование за каждым многоквартирным домом, не проводилось, в связи с чем, невозможно определить, какая территория относится к конкретному многоквартирному дому. Представленные в суд постановление администрации г.Рубцовска *** от ДД.ММ.ГГ "О подготовке проектов межевания территории, застроенной многоквартирными домами в г.Рубцовске" и проекты комитета по архитектуре и градостроительству по проведению межевания территорий многоквартирных жилых домов с указанием предполагаемых внешних границ земельных участков, в том числе и участка, где расположен дом истца, служат доказательством того, что до настоящего времени фактического межевания земельных участков, прилегающих к многоквартирным домам, не проведено и границы территорий, прилегающих к конкретному дому, не установлены. Считает, что выводы суда о том, что после утверждения проекта межевания земельных участков у администрации г.Рубцовска отсутствует обязанность обустроить уличное освещение в жилом квартале, который относится к муниципальной собственности, не основан на материальном законе.

ООО "Управляющая кампания "Надежда" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом указывает, что межевание земельных участков не производилось, кадастрового паспорта на данный жилой дом нет. Земельные участки, на которых расположены элементы освещения, не входят в состав общедомового имущества. Ответственность за надлежащее содержание элементов освещения, расположенных на закрепленных земельных участках за хозяйствующими субъектами, возлагается на органы местного самоуправления. Собственники жилого дома земельный участок в собственность не оформляли, земельный налог не платят. Считает, что права истца не нарушены, поскольку управляющая организация обеспечивает бесперебойное освещение мест общего пользования над входной дверью в подъезд *** по "адрес" в г.Рубцовске.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. К числу этих же вопросов данный закон относит организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления приобретают и осуществляют свои права и обязанности в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.2 ч.1 ст.55, п.1 ч.1 ст.56 Устава Муниципального образования "Город Рубцовск", принятого решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края N 633 от 18.08.2011, к полномочиям администрации города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке и пределах, предусмотренных законодательством и нормативно-правовыми актами городского Совета депутатов, а также организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На территории города Рубцовска Алтайского края действуют Правила благоустройства города Рубцовска (далее по тексту - Правила), утвержденные решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15.10.2009 N266, пунктом 8.1 которых устанавлено, что улицы, дороги, площади, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, а также арки входов, указатели, элементы городской информации должны освещаться в темное время суток в соответствии с "Указаниями по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков городского типа и сельских пунктов", утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 N120. Возможно установление другого графика работы наружного освещения, который утверждается администрацией города Рубцовска.

Обязанность по освещению данных объектов возлагается на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями на основании муниципальных контрактов, заключенных с уполномоченным муниципальным заказчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мартынкина Е.Г. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N *** в многоквартирном доме N *** по "адрес" в городе Рубцовске Алтайского края, который находится в управлении управляющей организации - ООО "УК "Надежда". Освещение около седьмого подъезда данного жилого дома отсутствует, на придомовой территории какое - либо освещение отсутствует, электроопора для освещения двора дома никогда не была установлена, что создает опасность при передвижении в темное время суток.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место нарушение прав истца, связанных с ее безопасностью при нахождении на придомовой территории и в границах земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ООО "УК "Надежда" обязанности обеспечить бесперебойное освещение мест общего пользования над входной дверью в седьмой подъезд дома N *** по "адрес" в г.Рубцовске и отказывая в удовлетворении требований к администрации г.Рубцовска, суд пришел к выводу о том, что земельный участок под многоквартирным домом состоит на государственном кадастровом учете и законными владельцами его являются собственники помещений в многоквартирном доме, которые с ООО "УК "Надежда" заключили договоры управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 36 Жилищного кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления 10/22).

В части 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Рубцовск, "адрес" с кадастровым номером *** , по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет следующие характеристики: является ранее учтенным в установленном ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ порядке, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания многоквартирного дома, уточненная площадь "данные изъяты" ., кадастровая стоимость "данные изъяты" .; система координат: "данные изъяты" , зона 2. Правообладателями на праве общей долевой собственности являются собственники помещений многоквартирного дома.

Кроме того, администрацией города Рубцовска Алтайского края представлены в суд первой инстанции: план земельного участка; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГ земельного участка *** по "адрес" в г. Рубцовске, площадью "данные изъяты" ., кадастровый номер *** , где также указаны правообладателем собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность; проект межевания застроенной территории (центральная часть микрорайона *** ), в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом N *** по "адрес" в г. Рубцовске.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также пояснения представителя администрации г.Рубцовска, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и прилегающая к нему территория, состоит на государственном кадастровом учете, вследствие чего его законными владельцами являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме, а не соответствующее публично-правовое образование - МО "Город Рубцовск" Алтайского края и отказал в удовлетворении требований к администрации г.Рубцовска.

В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что межевание земельного участка под многоквартирным домом не проводилось, кадастрового паспорта не имеется и ответственность за надлежащее содержание элементов освещения, расположенных на закрепленных за хозяйствующими субъектами земельных участках возлагается на органы местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что собственники помещений жилого дома земельный участок в собственность не оформляли, земельный налог не платят, не принимаются судебной коллегией, поскольку в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Неуплата земельного налога собственниками помещений многоквартирного жилого дома основанием для отмены принятого решения не является, поскольку на его законность не влияет.

Установив нарушение прав истца в результате ненадлежащего исполнения ООО "УК "Надежда" возложенной на общество обязанности по содержанию территории, находящейся в обслуживании многоквартирного дома, суд рассмотрел заявление истца в пределах заявленных требований и обязал общество обеспечить бесперебойное освещение мест общего пользования над входной дверью в седьмой подъезд дома N *** по "адрес" в городе Рубцовске.

Доводы жалобы о том, что права истца не нарушаются, поскольку имеется освещение мест общего пользования, являются несостоятельными, поскольку доказательства бесперебойного освещения в материалы дела стороной ответчика не представлены. Из имеющейся в материалах дела фотографии невозможно установить, на подъезде какого дома и в какое время установлено освещение. Между тем, из показаний И. , допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля, следует, что освещение седьмого подъезда отсутствует. Оснований не принимать во внимание показания свидетеля судебная коллегия не усматривает, поскольку он был предупрежден по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что в Постановлении Правительства Российской Федерации N 491 уличное освещение не включено в перечень работ и услуг, которые должны обеспечиваться собственниками многоквартирных домов для содержания и текущего ремонта общедомового имущества является необоснованной, поскольку в силу части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 части 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 "Правил содержания общего имущества многоквартирном доме").

Поскольку подъезд жилого дома входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, освещение подъезда включается в работы по содержанию общего имущества собственников жилого дома.

Применив положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" . Оснований для взыскания судебных расходов в иной сумме судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Мартынкиной Е. Г. и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: