Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-8113-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

Параскун Т.И.

судей

Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.

при секретаре

Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Васильева М. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 г. по делу по иску администрации г. Бийска к Васильеву М. А. , Мезенцевой Г. П. о признании зарегистрированного права отсутствующим, договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к Васильеву М.А. , Мезенцевой Г.П. , с учетом утончения, о признании отсутствующим право собственности Мезенцевой Г.П. на земельный участок по "адрес" , признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по "адрес" , заключенный ДД.ММ.ГГ между Мезенцевой Г.П. и Васильевым М.А. , истребовать земельный участок по "адрес" , из незаконного владения Васильева М.А.

В обоснование требований истец указал, что администрацией г. Бийска был выявлен факт регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ права собственности Мезенцевой Г.П. на спорный земельный участок. Основанием для регистрации права собственности ответчика послужила архивная копия постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по "адрес" А в "адрес" ". Однако как следует из сообщения архивного отдела администрации г.Бийска указанное постановление на хранение в архив не поступало. Данное постановление администрацией "адрес" не издавалось, из чего следует, что регистрация права собственности Мезенцевой Г.П. была произведена по поддельному документу. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности на земельный участок по "адрес" , зарегистрировано на имя ответчика Васильева М.А. Полагает, что право собственности ответчика Мезенцевой Г.П. на земельный участок по "адрес" , должно быть признано отсутствующем, так как регистрация произведена на основании несуществующего документа. Сделка по отчуждению Мезенцевой Г.П. права собственности на спорное имущество в пользу ответчика Васильева М.А. , по мнению истца, ничтожна в силу требований статьи 168 ГК РФ, поскольку ответчик Мезенцева Г.П. не имела права отчуждать указанный земельный участок. В соответствии с требованиями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок по "адрес" , должен быть истребован из незаконного владения ответчика Васильева М.А. в собственность муниципального образования город Бийск.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 г. исковые требования администрации г. Бийска удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Мезенцевой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером *** , по "адрес" .

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** , по "адрес" , заключенный ДД.ММ.ГГ между Мезенцевой Г.П. и Васильевым М.А.

Истребован земельный участок с кадастровым номером *** по "адрес" , из незаконного владения Васильева М.А. в собственность муниципального образования город Бийск.

Взыскана с Мезенцевой Г.П. , Васильева М.А. государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере по "данные изъяты" руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев М.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что администрацией г. Бийска не издавалось постановление о предоставлении ответчику спорного участка не подтверждают выводы суда и доводы истца о том, что такое постановление не издавалось, при этом не опровергает доводов ответчика о том, что постановление издавалось, поскольку полагает, что его отсутствие среди иных документов архива может быть вызвано различными причинами.

Считает, что по существующей практике в ДД.ММ.ГГ оформлением прав на земельные участки занимались в соответствии с компетенцией несколько уполномоченных органов: администрация г. Бийска, отдел архитектуры администрации г. Бийска, комитет по управлению имущество. В ходе судебного разбирательства им заявлялось ходатайство о предоставлении стороной истца сведений о компетенции отдела архитектуры администрации г. Бийска, комитета по управлению имуществом в период времени относящийся к изданию постановления. Ходатайство ответчика судом не разрешено, вопрос о наличии полномочий указанных органов на разрешение вопросов землепользования не исследован.

Аргумент истца о подложности постановления от ДД.ММ.ГГ в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не исследован.

Судом первой инстанции при разрешении спора не разрешен довод ответчика о добросовестности и открытости его владения спорным земельным участком.

Указывает, что вывод суда о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным основан на неправильном применении материального права. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, предъявляя требования о признании права отсутствующим, в связи с чем судом в удовлетворении требований должно быть отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Бийска просит отказать в ее удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Васильева М.А. - ФИО1 поддержала доводы жалобы, представитель истца ФИО2 пологала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в Бийский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенному по "адрес" , общей площадью "данные изъяты" кв.м, обратилась Мезенцева Г.П.

Заявитель предоставила на регистрацию помимо заявления архивную копию постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" , кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с архивной копией постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** Мезенцевой Г.П. предоставлен в земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства по "адрес" .

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по "адрес" , кадастровый номер *** , границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На основании представленных Мезенцевой Г.П. на регистрацию документов - архивной копии постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** , ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный "адрес" с кадастровым номером *** .

Также, из материалов дела усматривается, что постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по "адрес" на хранение в архивный отдел не поступало. С датой - ДД.ММ.ГГ и номером - *** - постановления отсутствуют. В регистрационной базе данных архивного отдела за ДД.ММ.ГГ годы отсутствуют сведения об обращении Мезенцевой Г.П. и иных лиц по поводу выдачи копии указанного постановления. При этом, заявление обращающегося в архивный отдел с письменным заявлением о выдаче архивной копии документа регистрируется в электронной базе данных, где ему присваивается регистрационный номер и дата. Администрацией "адрес" в архивный отдел переданы на государственное хранение постановления администрации "адрес" с *** от ДД.ММ.ГГ по *** от ДД.ММ.ГГ согласно акту приема-передачи дел постоянного хранения от ДД.ММ.ГГ *** (сообщение архивного отдела администрации "адрес" ).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по "адрес" " в установленном законом порядке не издавалось. Следовательно, у суда имелись основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Мезенцевой Г.П. на земельный участок по "адрес" , с кадастровым номером *** , так как спорный земельный участок указанному ответчику не предоставлялся. В связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГ между Мезенцевой Г.П. и Васильевым М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка *** , общей площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" , право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Мезенцева Г.П. не являясь собственником спорного земельного участка, не имела права распоряжения им, и соответственно признал заключенный договор купли-продажи между Мезенцевой Г.П. и Васильевым М.А. недействительным, истребовав земельный участок из владения Васильева М.А. в собственность муниципального образования "адрес" .

Согласно разъяснениям данным в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

На основании изложенного, с учетом того, что судом установлено, что земельный участок по "адрес" выбыл из владения собственника помимо его воли, ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции при разрешении спора не разрешен довод ответчика о добросовестности и открытости его владения спорным земельным участком, является несостоятельной.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Васильева М. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"