Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-8150/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей: Тертишниковой Л.А., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Быстроистокском районе Алтайского края на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 29 июля 2014 года

по делу по иску Лессер Я.Я. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Быстроистокском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лессер Я.Я. обратился в суд с названным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Быстроистокском районе Алтайского края.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" при достижении возраста 55 лет. На день обращения его общий трудовой стаж составил более 25 лет, из которых он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 15 лет.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ г. *** истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды его работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по мотиву непредоставления документов, подтверждающих характер выполняемой работы, условия труда и постоянной занятости, а также затрату не менее 80% рабочего времени на выполнении основной работы.

Ссылаясь на незаконность отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, истец просил суд включить в специальный стаж спорные периоды его работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГ г. *** , признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГ

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на заявленных требованиях, пояснив что он работал в спорные периоды времени электрогазосварщиком полный рабочий день, при этом никакой другой работы кроме ручной электрогазосварки и резки металла не выполнял.

В возражениях на иск ответчик ссылался на отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов времени, в связи с тем, что документально не подтверждено наименование профессии истца, льготный характер работ, условия труда, постоянная занятость, а также затрата (не менее 80%) рабочего времени на выполнение основной работы.

Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 29 июля 2014 года исковые требования Лессер Я.Я. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об отказе Лессер Я.Я. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Включены в специальный трудовой стаж Лессер Я.Я. периоды его работы в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в совхозе "Заречный" Быстроистокского района с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., а также в той же должности в АО "Верх-Ануйское" Быстроистокского района с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. и с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г.

Признано за Лессер Я.Я. право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях, на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края возложена обязанность назначить истцу пенсию с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГ .

Взыскано с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края в пользу истца в возмещение судебных расходов 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает на необоснованное включение в специальный стаж истца спорных периодов его работы, учитывая то, что согласно записям в трудовой книжке истца он работал в указанные периоды времени в должности "электрогазосварщика", в то время как согласно выпискам из приказов истец работал в должности "слесаря-сварщика"

Кроме того, по представленным документам документально не подтвержден льготный характер работы, условия труда, постоянная занятость, а также затрата (не менее 80%) рабочего времени на выполнение основной работы. Действующим законодательством не допускается использование свидетельских показаний для подтверждения стажа на соответствующих видах работ.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Представитель ответчика Казарцева Л.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В соответствии со ст.сь.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лессер Я.Я. ДД.ММ.ГГ . рождения, ДД.ММ.ГГ . обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря-сварщика зерносовхоза "Заречный" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве сварщика, так как документально не подтверждено наименование профессии, льготный характер работ, условия труда, постоянная занятость, а также затрата (не менее 80%) рабочего времени на выполнение основной работы. В специальный стаж Лессер Я.Я. по Списку N2 засчитано 4 года 10 месяцев 9 дней.

Согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГ . он был принят слесарем в зерносовхоз "Заречный" Быстроистокского района; ДД.ММ.ГГ переведен газоэлектросварщиком в МТМ; ДД.ММ.ГГ . переведен слесарем-теплотехником; ДД.ММ.ГГ . переведен электрогазосварщиком в Ново-Смоленское отделение; ДД.ММ.ГГ . уволен в связи с реорганизацией совхоза "Заречный" в акционерное общество "Верх-Ануйское" на основании Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991г.; ДД.ММ.ГГ . принят в АО "Верх-Ануйское" электрогазосварщиком в Ново-Смоленское отделение в порядке перевода из совхоза "Заречный" на основании Постановления Быстроистокской администрации *** от ДД.ММ.ГГ .; ДД.ММ.ГГ . АО "Верх-Ануйское" перерегистрировано в ЗАО "Верх-Ануйское"; ДД.ММ.ГГ . истец уволен из ЗАО "Верх-Ануйское" по ст.29 КЗоТ РФ (переводом); ДД.ММ.ГГ . принят в СПК "Заречный" электрогазосварщиком; ДД.ММ.ГГ . переведен трактористом; ДД.ММ.ГГ . уволен по ст.80 ТК РФ; ДД.ММ.ГГ принят в ООО "Водопровод" временно электросварщиком; ДД.ММ.ГГ . переведен машинистом водозабора - слесаря АВР с.Верх-Ануйское; ДД.ММ.ГГ . уволен по ст.80 ТК РФ.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы (за исключением периодов с ДД.ММ.ГГ . и с ДД.ММ.ГГ .), поскольку представленными в дело доказательствами, в том числе письменными, подтверждается работа истца в указанные периоды времени в должности электрогазосварщика на ручной сварке и резке, то есть в тяжелых условиях труда, и что с учетом продолжительности специального стажа истца 15 лет 3 месяца 23 дня истец имеет право на досрочную пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и закону.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 названного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 раздел 32 "Общие профессии", право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики, электросварщики и электрогазосварщики.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N555 от 24 июля 2002 года, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ , если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая то, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности работы истца в спорные периоды электрогазосварщиком факт работы Лессера Я.Я. в указанные периоды в качестве электрогазосварщика подтверждается записями (NN28-33) в трудовой книжке истца; приказом совхоза "Заречный" от ДД.ММ.ГГ . *** о предоставлении Лессеру Я.Я. - газосварщику Н-Смоленского отделения очередного отпуска; сведениями индивидуального персонифицированного учета о работе истца на соответствующих видах работ по Списку N2 (электрогазосварщиком).

Доводы ответчика о том, что записи в трудовой книжке истца противоречат приказам по предприятию, в которых должность истца указана как "слесарь-сварщик", не опровергают обоснованных выводов суда о доказанности представленными доказательствами работы истца электрогазосварщиком, учитывая наличие других приказов по предприятию, в которых должность истца указана как "газосварщик", а также то, что трудовая книжка за спорный период времени содержит две записи о приеме истца на работу в разные предприятия именно в качестве электрогазосварщика. При этом, как правильно указал в решении суд, разночтения в приказах, неуказание в расчетно-платежных ведомостях должности истца, а также утрата предприятием документов вследствие их небрежного хранения не могут быть поставлены в вину работнику, не имеющему доступа к указанным документам, и умалять его право на пенсионное обеспечение.

Необоснованными судебная коллегия находит также доводы жалобы о недоказанности истцом его занятости в спорные периоды времени на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и затраты (не менее 80%) рабочего времени на выполнение основной работы.

Вышеназванным, действующим до 1992 года пенсионным законодательством, не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (в том числе занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электрогазосварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы.

Таким образом, до 1992 года периоды работы истца в должности электрогазосварщика подлежат включению в специальный стаж без учета характера выполняемой работы, вида сварки и занятости на данных работах.

Также из представленных в дело доказательств не усматривается, что после 1992 года работа истца электрогазосварщиком носила иной характер, чем предусмотренный Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Ссылки в жалобе на необоснованность включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в АО "Верх-Ануйское" в специальный стаж не опровергают правильных выводов суда, сделанных на основании анализа и оценки доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды времени полный рабочий день в тяжелых условиях. При этом доводы жалобы о недопустимости подтверждения стажа на соответствующих работах свидетельскими показаниями не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда о льготном характере работы истца основаны на всех представленных в дело и оцененных судом в совокупности доказательствах, в том числе на записях в трудовой книжке истца, архивных справках о начисленной истцу заработной плате, приказах по предприятиям, документах, подтверждающих передачу после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (18.05.1999г.) работодателем АО "Верх-Ануйское" сведений индивидуального персонифицированного учета о работе истца на соответствующих видах работ по Списку N2 (электрогазосварщиком).

Всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит. В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Быстроистокском районе Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: