Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-8252-14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К. , Дмитриевой О.С .

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика КГБУЗ "Алейская центральная районная больница" на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Алейского межрайонного прокурора в интересах Артёмовой Марины Сергеевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алейская центральная районная больница" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Артёмовой М.С. к КГБУЗ "Алейская центральная районная больница" (далее КГБУЗ "Алейская ЦРБ") о возложении обязанности установить с ДД.ММ.ГГ заработную плату истца не ниже МРОТ с увеличением на районный коэффициент.

В обоснование требований прокурор ссылался, на то, что Артёмова М.С. работает в КГБУЗ "Алейская ЦРБ" санитаркой.

Заработная плата в апреле 2014 года была начислена истице неверно, поскольку районный коэффициент, должен быть начислен на заработную плату сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В "адрес" размер районного коэффициента установлен 20% (1,2). Согласно ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" рубля.

В сумму 5554 рубля должен включаться оклад и доплата к окладу, а районный коэффициент должен быть начислен на полученную в результате сумму.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Алейского межрайонного прокурора удовлетворены.

-2-

КГБУЗ "Алейская центральная районная больница" обязана установить Артёмовой М.С. с ДД.ММ.ГГ заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с увеличение этой суммы на районный коэффициент.

КГБУЗ "Алейская центральная районная больница" обязано произвести перерасчет заработной платы истцу путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,2.

В апелляционной жалобе ответчик КГБУЗ "Алейская ЦРБ" просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении предъявленных требований, ссылаясь в обоснование на то, что оплата труда работников бюджетного учреждения, которым является КГБУЗ "Алейская ЦРБ" производится в соответствии с системой оплаты труда, установленной Положением об оплате труда работников КГБУЗ, подведомственных ГУ АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 607.

Доплата за работу в особых климатических условиях производится работникам КГБУЗ на основании данного Положения.

В связи с тем, что размер месячной заработной платы Артёмовой М.С. вместе с начисленным районным коэффициентом 1,2 меньше установленного МРОТ, ей производится доплата до МРОТ.

Указанная доплата не является доплатой за труд, в связи с чем, на неё не может быть начислен районный коэффициент.

Судом при принятии решения неверно применены положения ст.ст. 146, 148 Трудового кодека Российской Федерации.

При исчислении заработной платы истцу размер её составляет не менее установленного МРОТ, в связи с чем, нарушений со стороны работодателя не имеется.

Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что "адрес" не является территорией с тяжелыми климатическими условиями, и не входит в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним.

В связи с чем, районный коэффициент 1,2 нельзя применять в порядке, предусмотренном ст.ст. 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь ст.167 ГПК РФЮ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

-3-

Выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец работает в поликлинике КГБУЗ "Алейская ЦРБ" (ранее - МУЗ "Алейская ЦРБ") санитаркой.

Согласно трудового договора Артёмовой М.С. произведён расчёт заработной платы за период с 01.04.2014г. в размере "данные изъяты" руб. с учётом районного коэффициента, который включён в МРОТ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение действующих норм трудового законодательства работодатель - КГБУЗ "Алейская ЦРБ" за апрель 2014 года начисление заработной платы истцу произвёл неверно, так как районный коэффициент должен начисляться на МРОТ, а не включаться в него.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного Федеральным Законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Распоряжением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГ N 4-р ( с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края") в городе Алейске Алтайского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 20 % (1,2) в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ( ч.ч.1,2 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

На данное обстоятельство и имеющиеся системы оплаты труда ссылался в жалобе и ответчик.

Однако, при этом, следует исходить из того, что оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты

-4-

труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и

требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам,

выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, доводы жалобы ответчика в указанной части не влияют на законность решения, а имеющиеся системы оплаты труда, в свою очередь, не должны противоречить действующему законодательству и нарушать права работников.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГ установлен в размере "данные изъяты" .

С учётом 20% начисленная Артёмовой М.С. заработная плата не могла быть меньше "данные изъяты"

Однако, из представленных документов следует, что истице фактически начислена заработная плата в меньшем размере - "данные изъяты" руб.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании материального закона.

Указание ответчиком в жалобе на невозможность применения районного коэффициента к доплате до МРОТ не основана на нормах действующего законодательства, поскольку природа компенсационных выплат в виде районного коэффициента направлена на соблюдение интересов и прав работника, а МРОТ по своей сути является частью указанной системы по соблюдению трудовых прав, гарантированных государством и выплата заработной платы в размере не менее МРОТ, является гарантированным правом всех работников.

-5-

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 10.07.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: