Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-8362/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2014 года по делу по заявлению Польской Л. И. об оспаривания бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Польская Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (далее - межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГ , выразившихся в нерассмотрении по существу ее заявления о признании аварийным жилого дома по адресу: "адрес" ; возложении обязанности на данную комиссию рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником " ... " доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом (Литер А) по адресу: "адрес" , общей площадью " ... " кв.м. Другими собственниками являются Д.Г.Д. ( " ... " доли), З.К.А. , З.С.А. , З.А.В. (каждый по " ... " доли), Б.Д.И. ( " ... " доли). Польская Л.И. обратилась в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда с заявлением о признании аварийным указанного многоквартирного жилого дома, с приложением необходимых документов. Уведомлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ дан ответ о том, что решение не принято, собственникам жилых помещений многоквартирного дома предложено выполнить узаконение самовольных пристроев. Данный ответ заявитель считает незаконным, поскольку наличие самовольных построек на земельном участке в силу п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не препятствовало рассмотрению заявления по существу.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2014 года заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации города Барнаула, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГ заявления Польской Л.И. о признании аварийным жилого дома по адресу: "адрес" , в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. На администрацию города Барнаула, межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Польской Л.И. о признании аварийным вышеназванного жилого дома в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. С администрации города Барнаула в пользу Польской Л.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Барнаула просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Ссылается на то, что в отношении жилого дома участниками долевой собственности осуществлена самовольная реконструкция, возведены пристрои, в результате чего создан новый объект, включающий в себя самовольно возведенные части. В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, следовательно, дом не может включаться в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, лицо, проживающее в таком помещении, не вправе требовать защиты своих прав. В связи с этим считает неправильным вывод суда о том, что жилищные права заявителя подлежат защите. Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обращения Польской Л.И. как одного из участников долевой собственности достаточно для принятия решения межведомственной комиссией, так как противоречит положениям ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 не применяется к жилым помещениям, расположенным в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Поскольку самовольная постройка, расположенная по "адрес" не является жилым помещением, введенным в эксплуатацию по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому заявление не может быть рассмотрено в соответствии с вышеназванным Положением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Плахотник Д.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заинтересованных лиц администрации города Барнаула и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Чапланову Е.В. , поддержавшую жалобу, заявителя Польскую Л.И. , ее представителя Плахотника Д.Н. , возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия межведомственной комиссии, выразившегося в нерассмотрении заявления Польской Л.И. о признании жилого дома аварийным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Аналогичный перечень решений установлен в пункте 4.6 Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного Постановлением администрации города Барнаула от 05 августа 2013 года N 2649.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Польская Л.И. обратилась с заявлением к председателю межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, в котором просила рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома "адрес" аварийным. К заявлению были приложены: правоустанавливающие документы на дом, в том числе, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности " ... " долей в праве общей долевой собственности на жилой (многоквартирный) дом общей площадью " ... " кв.м., расположенный в "адрес" ; копия выписки из технического паспорта на домовладение; техническое заключение специалистов от ДД.ММ.ГГ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций данного жилого дома /Лит. А, А1, А2/ для определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации его в безопасном режиме.

Представленные документы приняты к рассмотрению.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Польской Л.И. было сообщено, что представленные заявителем документы по вышеназванному многоквартирному дому будут рассмотрены на очередном заседании комиссии.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** комиссией решение не принято. Собственникам жилых помещений дома по "адрес" рекомендовано выполнить узаконение самовольных пристроев.

Письмом от ДД.ММ.ГГ заместителем главы администрации города по городскому хозяйству А.А.И. Польская Л.И. информирована, что по результатам рассмотрения ее документов решение не принято, собственникам жилых помещений названного дома рекомендовано выполнить узаконение самовольных пристроев.

Между тем, учитывая, что заявление Польской Л.И. с представленными документами было принято как соответствующее установленным требованиям, оснований его не рассматривать у межведомственной комиссии не имелось.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии межведомственной комиссии, и нарушении прав заявителя на принятие предусмотренного законом решения по ее заявлению, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Положение в данном случае не применяется, поскольку собственниками осуществленная самовольная реконструкция дома, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно п. 3 Положения его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, из приложенных к заявлению Польской Л.И. свидетельств о государственной регистрации права следует, что право общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" (Лит. А) зарегистрировано за его собственниками в установленном законом порядке, жилой дом поставлен на кадастровый учет, в связи с чем оснований полагать, что ввод в эксплуатацию и постановка на государственный учет объекта капитального строительства (Лит. А) не осуществлены, не имеется.

Возведение самовольных пристроек Лит. А1, А2 к данному жилому дому (вопреки доводам жалобы) не препятствует межведомственной комиссии принять соответствующее решение в пределах своих полномочий.

Ссылка в жалобе на то, что с заявлением о признании дома аварийным должны были обратиться все участники долевой собственности, не принимается во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. В частности, исходя из п. 42 Положения для проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции достаточно заявления собственника.

Довод жалобы о невозможности принятия решения в отношении многоквартирного дома, который таковым не является, в данном случае правового значения не имеет, поскольку это обстоятельство не указано в качестве основания нерассмотрения заявления Польской Л.И.

При установленных обстоятельствах указание в жалобе на необоснованность вывода суда о нарушении жилищных прав Польской Л.И. несостоятельно.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: