Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-8365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2014 г. по делу по заявлению Воронина Е. В. об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности на " ... " доли в праве собственности на жилой дом (литер А, литер А2), расположенный по адресу: "адрес" и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Воронину Е.В. отказано в регистрации права собственности на " ... " доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом со ссылкой на наличие самовольных пристроек. Полагает, что решение незаконно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к отказу в государственной регистрации, были предметом исковых требований, ранее рассмотренных " ... " районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГ . В документах, поданных на регистрацию права собственности, указана площадь планового строения литеры А и литеры А2, доли в которых распределены между собственниками. Строения литер А4 и литер А5, увеличивающие общую площадь жилого дома, не узаконены и при расчете долей не учитывались.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2014 г. заявление Воронина Е.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации " ... " долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" .

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление Воронина Е.В. о государственной регистрации права собственности на " ... " доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , общей площадью " ... " кв.м., литер А, А1, А2, А3.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Воронина Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при проведении правовой экспертизы документов было установлено противоречие сведений об объекте недвижимого имущества в документах, представленных на регистрацию (решении " ... " районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ , и в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГ ). Так, из кадастрового паспорта следовало, что площадь объекта, на который заявитель просит зарегистрировать за ним право собственности, составляет " ... " кв.м. и состоит из литеров А, А2, А4, А5, при этом на литер А4, А5 документов не предъявлено. Тогда как, решением суда за Ворониным Е.В. признано право собственности на " ... " доли в праве собственности на жилой дом (литер А,А2) общей площадью " ... " кв.м. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. В связи с наличием противоречий в сведениях о площади спорного объекта, указанной в представленных для проведения государственной регистрации документах, в государственной регистрации заявителю было отказано обоснованно. Также указывает, что судом на Управление Росреестра по Алтайскому краю необоснованно возложена обязанность рассмотреть заявление Воронина Е.В. о регистрации права общей долевой собственности на спорный объект с учетом снесенного пристроя литер А3.

В части отказа в удовлетворении требований решение не обжаловано, в связи с чем его законность и обоснованность в этой части судебной коллегией не проверяется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на доводах жалобы настаивала.

Заинтересованное лицо К.Н.В. просила оставить решение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона одним из оснований для государственной регистрации прав являются судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из обстоятельств дела следует, что решением " ... " районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , литер А, А2 сохранен в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ с техническими характеристиками общая площадь " ... " кв.м., жилая площадь " ... " кв.м. За Ворониным Е.В. , наследником В.Г.И. , признано право собственности на " ... " долей в праве собственности на указанный жилой дом (литер А, А2).

ДД.ММ.ГГ Воронин Е.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на " ... " доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , общей площадью " ... " кв.м., литер А, А1, А2, А3, представив квитанцию об уплате государственной пошлины и решение " ... " районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

При проведении правой экспертизы документов в порядке межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступила кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГ N *** , согласно которой общая площадь жилого дома, изменившаяся в результате перепланировки и сноса пристроев литер А1, А3, расположенного по адресу: "адрес" , составляет " ... " кв.м. Выявленная перепланировка узаконена. Документы не предъявлены на литер А4, А5.

Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" , приостановлена в связи с имеющимися противоречиями по площади объекта, указанной в кадастровом паспорте и правоустанавливающем документе, представленном на государственную регистрацию. Рекомендовано устранить недостатки.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, устранены не были, решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" , отказано.

Таким образом, основанием к отказу в государственной регистрации послужило неустранение противоречий в сведениях о площади вышеуказанного объекта недвижимого имущества, на который заявитель просил зарегистрировать право собственности, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающем документе (решении суда).

Между тем, исходя из вышеприведенных положений абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона, указанные обстоятельства не могут служить поводом к отказу в государственной регистрации прав по данному основанию.

Ссылок на непредставление иных документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации права и которые обязан представить заявитель, отказ не содержит.

Вместе с тем, отказывая в государственной регистрации прав, государственный регистратор не учел, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено решение суда, устанавливающее возникновение права Воронина Е.В. на долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, содержащее описание объекта, включая его площадь. При этом не принято во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , литер А, А2, сохранен судом в перепланированном состоянии с техническими характеристиками - общая площадь " ... " кв.м., жилая площадь " ... " кв.м. без учета самовольных пристроек, что нашло свое отражение в судебном акте.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, вследствие чего, правомерно удовлетворил требования Воронина Е.В. в этой части.

Доводы жалобы о невозможности осуществления государственной регистрации права в этом случае, не основаны на положениях Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно возложил на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление Воронина Е.В. о государственной регистрации права собственности на " ... " доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , общей площадью " ... " кв.м., литер А, А1, А2, А3 несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При рассмотрении дела судом проверена законность только того основания для отказа в государственной регистрации, которое указано регистрирующим органом, наличие или отсутствие иных оснований не проверялось.

Поскольку Воронин Е.В. обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на " ... " доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , общей площадью " ... " кв.м., литер А, А1, А2, А3, постольку судом первой инстанции при удовлетворении требований заявителя на регистрирующий орган возложена обязанность рассмотреть именно это заявление.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи