Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-8495-14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствуещего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К. , Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предс-

тавителя ответчиков на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2014г. по делу по иску Зыковой А. Л. к Курганову Б. П. , Яковлевой Ю. А. о соразмер- ном уменьшении покупной цены дома.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкова А.Л. предъявила в суде иск к Курганову Б.П. , Яковлевой Ю.А. о соразмерном уменьшении покупной цены дома. Свои требование истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ г. она приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок у ответчиков, расположенные по адресу: "адрес" - *** ". Стоимость дома составляла "данные изъяты" . Перед подписанием договора купли-продажи она визуально осмотрела дом, но каких-либо недостатков не обнаружила. С наступлением холодного времени года в доме были выявлены недостатки в виде аварийного состояния конструкций дома, промерзание стен, прогиба перекрытия, повреждения деревянных конструкций перекрытия гнилью, нарушения температурно-влажного режима в жилых помещениях дома. Решением Рубцовского городского суда от 25.07.2014г. исковые требования удовлетворены: покупная цена дома уменьшена на "данные изъяты" руб. Указанная сумма взыскана с ответчиков в пользу истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям: взыскивая с ответчиков в пользу истца "данные изъяты" руб., суд фактически принял решение о возмещении убытков, связанных с устранением обнаруженных недостатков в жилом доме; в основу решения положено заключение специалистов проектного института "Алтайкоммунпроект", которые не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; продавцы не знали о наличии скрытых недостатков, принадлежавшего им дома. В возражении на жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчиков, истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости по качеству, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно заключения специалистов от 22.11.2013г. N 1321-3-441- "адрес" вого государственного унитарного предприятия Проектный институт "Алтайкоммунпроект", заключения экспертов по техническому состоянию строительных конструкций жилой дома от 20.02.2014г. N 0035, от 15.05.2014г. *** дом находится в недопустимом техническом состоянии.

Строительные конструкции в целом, характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей в доме.

Требуется проведение капитального ремонта конструкции перекрытия, с заменой пришедших в негодность элементов.

Необходимо отрегулировать температурно-влажностный режим в помещениях жилого дома, провести работы по дополнительному утеплению наружных стен и цокольной части дома с целью предотвращения промерзания и понижения температуры в жилых помещениях, выполнить утепление конструкции перекрытия жилого дома, возвести отмостку с твердым покрытием шириной не менее 1,00 м. по периметру жилого дома.

Согласно заключениям специалистов и экспертов к скрытым недостаткам относятся повреждение балки, бруса перекрытия гнилью, поражение грибком деревянного перекрытия, которое имеет зыбкое строение, лишено пароизоляции, намокает и гниёт, толщина утеплителя не соответствует СНиП "Строительная теплотехника".

Перечисленные недостатки снижают стоимость дома с "данные изъяты" руб. до

"данные изъяты" руб., поэтому у суда имелись основания для взыскания с ответчиков в пользу истца "данные изъяты" руб., составляющих разницу между ценой, которую истица заплатила "данные изъяты" .) и фактической ценой с учётом скрытых недостатков "данные изъяты" .).

При вынесении решения судом проанализировано и использовано не только заключение специалистов, но и заключения экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Заключения специалистов и экспертов не противоречат между собой, а дополняют друг друга.

По договору купли продажи недвижимости ответчики являлись продавцами, а истица покупателем.

При доказанности наличия недостатков, которые не были оговорены продавцом, наступают последствия, предусмотренные п.1 ст.475 ГК РФ.

Зыкова А.Л. доказала наличие недостатков и воспользовалась предоставленным законом правом потребовать соразмерного уменьшения цены, приобретённого ею недвижимого имущества (дома).

Соразмерность уменьшения цены определена судом на основании заключения экспертов.

Не соглашаясь с размером уменьшения цены, представитель ответчика не приводит своих расчётов.

В судебном заседании представитель ответчиков не заявлял ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы для расчёта соразмерного уменьшения цены, его позиция была основана на том, что ответчики не должны нести ответственности за недостатки в доме.

Судебная коллегия соглашается с размером уменьшения покупной цены, установленным судом первой инстанции, так как вывод суда основан на заключении специалистов и экспертов.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: