Постановление Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 4а-841/2014 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: дорожная разметка - административные правонарушения - участник дорожного движения - лишение водительских прав - состав правонарушения)

Постановление Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 4а-841/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Басманова М. М. - Андреевой Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 31 мая 2014 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 августа 2014 года, которыми

Басманов М. М.ич , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "адрес" , зарегистрированный по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на *** ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года Басманов М.М. ДД.ММ.ГГ в *** управлял транспортным средством " *** ", регистрационный номер *** , двигался на "адрес" , при осуществлении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Басманова М.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Басманова М.М. - Андреева Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при вынесении судебных актов судьями нарушены требования статей 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в действиях Басманова М.М. отсутствует состав вмененного правонарушения ввиду того, что манер обгона впереди движущегося транспортного средства он начал совершать при наличии прерывистой линии разметки, однако своевременно не успел перестроиться на ранее занимаемую полосу движения; аварийной ситуации для других участников дорожного движения не создавал; согласно позиции судьи Верховного Суда Российской Федерации начало обгона на прерывистой линии при его завершении с пересечением сплошной линии дорожной разметки не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; необоснованным является вывод судей обеих инстанций о том, что не имеет правого значения момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в начале, конце обгона); в подтверждение вины приняты во внимание только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД а объяснения Басманова М.М. безосновательно расценены мировым судьей в качестве способа зашиты несмотря на то, что они согласуются с иными материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, Басманов М.М. ДД.ММ.ГГ в *** , управляя автомобилем " *** ", регистрационный номер *** , двигался на "адрес" , при осуществлении обгона транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС (л.д.4), схемой совершенного правонарушения (л.д. 3), видеозаписью, схемой дислокации дорожной разметки, представленной государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края " *** " (л.д. 63-66), показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС *** М.С. (л.д. 69), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, а потому судьи обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Басманова М.М. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника Андреевой Н.С. об отсутствии в действиях Басманова М.М. состава вмененного правонарушения ввиду того, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации он не совершал, является несостоятельным, так как независимо от того, имело место пересечение дорожной разметки 1.1 при выезде на полосу встречного движения или при возвращении на нее, следование по этой полосе при наличии сплошной линии дорожной разметки является нарушением ее требований, влекущим административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, из схемы дислокации дорожной разметки на спорном участке дороги, схемы совершенного правонарушения усматривается, что перед дорожной разметкой 1.1 нанесена разметка 1.6, предупреждающая водителя, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, о приближении к разметке 1.1, а поэтому довод жалобы об отсутствии у Басманова М.М. вины в совершении вменяемого правонарушения подлежит отклонению.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Басманова М.М., по делу отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Басманов М.М. своевременно не успел перестроиться на ранее занимаемую полосу движения, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

То обстоятельство, что Басманов М.М. не создавал аварийной ситуации для других участников дорожного движения, не имеет правового значения для квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам, в том числе объяснениям Басманова М.М., судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 31 мая 2014 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Басманова М. М. - Андреевой Н. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков