Постановление Алтайского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 4а-857/2014 (ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - законный представитель юридического лица - надлежащее извещение - ответственность крестьянского хозяйства - мировые судьи)

Постановление Алтайского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 4а-857/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Н. И. " - Табакаева В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 18 апреля 2014 года, решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 09 июля 2014 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Н. И. ", расположенное по адресу: "адрес" ИНН "данные изъяты" , ОГРН "данные изъяты" ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Н. И. " (далее - ООО "КХ Апасова Н.И.") ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" осуществляло на принадлежащем указанному юридическому лицу транспортном средстве " "данные изъяты" ", регистрационный знак "данные изъяты" с прицепом " "данные изъяты" ", регистрационный знак "данные изъяты" , перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска, с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось на "данные изъяты" т, на третью ось на "данные изъяты" т по дороге с максимальной нагрузкой на оси "данные изъяты" т, чем нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правил дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 09 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "КХ Апасова Н.И." - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд,

защитник ООО "КХ Апасова Н.И." - Табакаев В.Ю. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на то, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль, на котором осуществлялась перевозка груза, был передан на основании договора аренды индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства "данные изъяты" А.Н., который осуществлял перевозку принадлежащего ему груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной; согласно пункту 23.2 Правил дорожного движения обязанность по контролю массы груза, его размещению, креплению и состоянию перед началом и во время движения лежит на водителе; проконтролировать общую массу груза и его размещение на транспортном средстве невозможно ввиду сыпучести пшеницы; по делу не установлено наличие распоряжения ООО "КХ Апасова Н.И." "данные изъяты" В.Н. на перевозку груза сверх допустимой массы транспортного средства с грузом, а также с превышением допустимых осевых нагрузок; при рассмотрении дела не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения; общество и его законный представитель Апасов Н.И. не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, чем нарушено право на защиту; присутствующий при составлении протокола и рассмотрении дела "данные изъяты" В.А. не имел полномочий на представление интересов юридического лица, поскольку срок действия доверенности на его имя истек 03 марта 2014 года; извещение главного бухгалтера общества о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о надлежащем извещении Апасова Н.И. как законного представителя юридического лица; после отложения судебного заседания Апасова Н.И. не уведомляли о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КХ Апасова Н.И." не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, определением начальника ОГИБДД МО МВД России "Алейский" от 04 марта 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО "КХ Апасова Н.И." переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края (л.д.1).

17 марта 2014 года мировой судья судебного участка Смоленского района Алтайского края принял дело к производству, назначив его к рассмотрению (л.д.21).

Принимая дело об административном правонарушении в отношении ООО "КХ Апасова Н.И." к своему производству, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 04 марта 2014 года "данные изъяты" следует, что таковой составлен с участием защитника ООО "КХ Апасова Н.И." - "данные изъяты" В.А., действующего на основании доверенности от 04 марта 2013 года (л.д.3).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "КХ Апасова Н.И." о месте и времени составления протокола, тогда как участие защитника общества при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о совершении данного процессуального действия законного представителя общества.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ООО "КХ Апасова Н.И." виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не принял во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отношении названного общества при отсутствии сведений об его уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия, чему не дано надлежащей оценки и судьей районного суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ООО "КХ Апасова Н.И." как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений, принесения на него замечаний, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2014 года мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края рассмотрение настоящего дела назначено на 13 часов 30 минут 16 апреля 2014 года (л.д.21).

16 апреля 2014 года мировой судья рассмотрел дело, признав

ООО "КХ Апасова Н.И." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивированное постановление изготовлено 18 апреля 2014 года.

Рассматривая данное дело, мировой судья исходил из того, что

ООО "КХ Апасова Н.И." извещено надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения (л.д.96-97), при этом в материалах дела имеется телефонограмма и расписка об извещении о времени и месте рассмотрения дела защитника ООО "КХ Апасова Н.И." - "данные изъяты" В.А. (л.д.22, 23), а также телефонограмма, полученная бухгалтером общества "данные изъяты" Т.В. (л.д.34).

В то же время сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось мировым судьей ООО "КХ Апасова Н.И." по месту нахождения указанного юридического лица материалы дела не содержат, тогда как извещение только защитника и бухгалтера общества не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела законного представителя общества, поскольку защитник и бухгалтер по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковыми не являются.

Кроме того, на момент извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также в судебном заседании защитник "данные изъяты" В.А. действовал на основании доверенности, срок действия которой истек, поскольку она выдавалась 04 марта 2013 года сроком на один год.

Вывод судьи районного суда о том, что в доверенности ошибочно указан год ее выдачи 2013 вместо 2014, с учетом доводов жалобы является преждевременным. При этом принимается во внимание то обстоятельство, что в телефонограмме при извещении "данные изъяты" В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление последний сообщил об окончании срока действия доверенности на представление интересов ООО "КХ Апасова Н.И." (л.д.62). В судебное заседание в районном суде "данные изъяты" В.А. представлена другая доверенность, выданная 09 июля 2014 года. Пояснения "данные изъяты" В.А. в судебном заседании 09 июля 2014 года о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал на основании доверенности, выданной в тот же день, противоречат вышеуказанным обстоятельствам.

Ходатайство Апасова Н.И. о передаче дела на рассмотрение в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края по месту регистрации ООО "КХ Апасова Н.И." также не может считаться достаточным доказательством, подтверждающим надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела, поскольку таких сведений названное ходатайство не содержит, указание на дату и время рассмотрения дела в нем отсутствует.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана неверная оценка вышеизложенному, сделан преждевременный вывод о надлежащем извещении мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку вина ООО "КХ Апасова Н.И." в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО "КХ Апасова Н.И." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 18 апреля 2014 года, решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 09 июля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Н. И. " прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья "данные изъяты" .,

судья районного суда "данные изъяты" .