Определение Алтайского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 7-232/14 (ст. 12.18 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. Ключевые темы: полиция - восстановление срока на подачу жалобы - производство по делам об административных правонарушениях - ходатайство - содержание жалобы)

Определение Алтайского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 7-232/14

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова А. В. на определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Быкова А. В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" старшего лейтенанта полиции Коновалова Е.В. "номер" от ДД.ММ.ГГ , а также о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" старшего лейтенанта полиции Коновалова Е.В. "номер" от ДД.ММ.ГГ Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Быков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Одновременно с жалобой Быковым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что вышеназванное постановление было обжаловано им в установленный законом срок, однако определением судьи Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ поданная жалоба была возвращена Быкову А.В. по причине нарушения требований к форме и содержанию жалобы; указанные в определении недостатки были устранены Быковым А.В. , но срок для подачи жалобы истек.

Определением судьи Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, а жалоба Быкова А.В. возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Быков А.В. просит отменить определение судьи и направить жалобу на постановление для рассмотрения по существу, указывая на то, что первоначально жалоба на постановление должностного лица ГИБДД была подана им в срок, при этом определение судьи городского суда о возвращении жалобы от ДД.ММ.ГГ было получено Быковым А.В. лишь ДД.ММ.ГГ по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей работником почты, что не может ставиться в вину Быкову А.В. , данное обстоятельство объективно препятствовало последнему своевременно обжаловать постановление.

В судебное заседание Быков А.В. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусматривает для лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из системного толкования указанных норм права следует, что разрешение судьей ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должно осуществляться на стадии подготовки к рассмотрению такой жалобы в судебном заседании.

Рассмотрение данного ходатайства необходимо осуществлять с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и в строгом соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ - при извещении указанных лиц, с ведением протокола судебного заседания, на что также обращено внимание судов в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае из представленных материалов следует, что ходатайство Быкова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения Быкова А.В. о времени и месте разрешения ходатайства.

Данное процессуальное нарушение является существенным, влечет отмену определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращении жалобы, направление ходатайства и жалобы в суд для нового рассмотрения названного ходатайства и последующего разрешения вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем остальным доводам жалобы не может быть дана оценка в настоящее время.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует известить об этом Быкова А.В. , а также обратить внимание и дать оценку не только тем основаниям, которые указаны непосредственно в ходатайстве, но и тем обстоятельствам, на которые ссылается Быков А.В. в настоящее время (относительно получения им копии определения от ДД.ММ.ГГ и соблюдения требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 18 августа 2014 года отменить.

Ходатайство Быкова А. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" старшего лейтенанта полиции Коновалова Е.В. "номер" от ДД.ММ.ГГ с жалобой направить в Заринский городской суд Алтайского края для нового рассмотрения названного ходатайства и последующего разрешения вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу.

Судья Н.В. Новикова