Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-12736/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А. С.

судей Ивановой Т. С.

Редозубовой Т.Л.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Дубовских Т. В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовского городского прокурора в интересах Ш. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании социального пособия

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Шляевой А.Р. (доверенность от " ... " на решение Серовского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., заключение прокурора Дубовских Т.В., полагавшей о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Ш. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании задолженности по заработной плате (далее по тексту ООО ... ) и к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании социального пособия.

В обоснование иска указано, что Ш. в период с " ... " по " ... " состояла в трудовых отношениях с ООО " ... ". " ... " трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истца работодатель не произвел с окончательный расчет, задолженность по заработной плате за " ... " года составляет N руб. N коп., по выплате пособия по беременности и родам - N руб. N коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - N руб. N коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от " ... " года в отношении ООО " ... " введена процедура банкротства.

Ссылаясь на положения ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", прокурор просил взыскать с ООО " ... " в пользу истца задолженность заработной плате в сумме N руб. N коп; с Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по беременности и родам в сумме N руб. N коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме N руб. N коп.

В судебном заседании прокурор, истец Ш. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маклакова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что Фонд социального страхования является ненадлежащим ответчиком настоящего спора, гражданско-правовую ответственность по невыплате спорных социальных пособий должен нести работодатель.

Представитель ответчика ООО " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом.

Решением Серовского районного суда ... от " ... " исковые требования Серовского городского прокурора в интересах Ш. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании задолженности по заработной плате и к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании пособия удовлетворены.

С ООО " ... " в пользу Ш. взыскана задолженность по заработной плате в размере N руб. N коп

С Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ш. взыскано пособие по беременности и родам в сумме N руб. N коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме N руб. N коп., всего N руб. N коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шляева А.Р. просит решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам в сумме N руб. N коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме N руб. N коп., всего N руб. N коп. отменить.

Указывает на то, что законодательством не предусмотрено, чтобы Государственное учреждение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляло выплаты по долгам юридических лиц, кроме как назначения и выплат, указанных в ч. 4 ст. 13 закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". ООО " ... " является действующим юридическим лицом, до настоящего времени процедура ликвидации юридического лица не завершена. Задолженность общества перед истцом в сумме N руб. N коп. уже включена в реестр требований кредиторов. Заявителю необходимо было обратиться в суд с заявлением об установлении факта прекращения деятельности ООО " ... " и установлении факта невыплаты указанным страхователем заработной платы и пособий в связи с применением Арбитражным судом Свердловской области в отношении ООО " ... " процедуры ликвидации (банкротства). Кроме того, размер задолженности по выплатам социального пособия надлежащими доказательствами не подтвержден, листки нетрудоспособности оформлены в нарушение приказа Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624 н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (отсутствует печать, подписи руководителя и главного бухгалтера, не приложен расчет пособия).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Серовского городского прокурора Семенова А.Д. указала о законности и обоснованности решения суда.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 01 октября 2014 года определением от 05 сентября 2014 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам письмом 05 сентября 2014 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, до начала заседания судебной коллегии не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в период с " ... " по " ... " на основании трудового договора N Ш. работала в ООО " ... " в должности ... " ... " трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

" ... " истец встала на учет по беременности сроком N недель.

В периоды с " ... " по " ... " , с " ... " по " ... " Ш. находилась на листке временной нетрудоспособности по беременности и родам.

До настоящего времени работодателем не произведен полный расчет, не выплачено единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель), пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам.

ООО " ... " является юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от " ... " года в отношении ООО " ... " введена процедура наблюдения.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от " ... " года ООО " ... " признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на N месяцев. Конкурсным управляющим утвержден П.

Из объяснений последнего установлено, что бывшим руководителем " ... " не были переданы документы, касающиеся производственно-хозяйственной, финансовой, кадровой деятельности данного юридического лица. Данное обстоятельство препятствует предоставлению в Фонд социального страхования соответствующей отчетности, проведению мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве

Как следует из информационного письма МИ ФНС N по Свердловской области от " ... " , на дату ведения наблюдения ( " ... " ), денежные средства на счетах ООО " ... " отсутствовали.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации ), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, выплата пособий по обязательному социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий застрахованному лицу может быть произведена территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в случае: прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями и невозможности выплаты пособия страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. В указанных случаях выплата пособий осуществляется территориальным органом Фонда по месту регистрации страхователя через организацию федеральной почтовой связи, кредитную либо иную организацию по заявлению получателя.

Следовательно, правильными являются выводы суда о том, что основанием для предъявления требований к территориальному органу страховщика является прекращение деятельности страхователем либо недостаточность денежных средств на счете организации с применением очередности списания денежных средств, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие денежных средств на счете ООО " ... " с применением очередности списания денежных средств со счета, а также то обстоятельство, что деятельность данного юридического лица фактически не ведется, оно не имеет средств для выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что у истца возникло право на получение указанных пособий от территориального органа страховщика (отделения Фонда).

Положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ определены законодателем как дополнительная мера социальной защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, от действий недобросовестного работодателя.

Реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость исключительно от формального внесения сведений в соответствующий реестр о ликвидации юридического лица, либо инициировании в установленном порядке процедуры банкротства.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 07 марта 2012 года N 15-07-11/12-2451 "О выплате органами ФСС РФ пособий застрахованным гражданам, не получающим их по вине недобросовестных работодателей" в связи с участившимися случаями невыплаты пособий работодателями, при поступлении заявления от застрахованного лица за назначением и выплатой пособий в рамках части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, территориальные органы Фонда запрашивают в налоговых органах и кредитных организациях документы (сведения), подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ. Если у застрахованного лица имеются документы, подтверждающие прекращение деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями либо невозможность выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, то это застрахованное лицо вправе представить такие документы (сведения) в территориальный орган Фонда по собственной инициативе для ускорения принятия решения о назначении и выплате застрахованному лицу соответствующего вида пособия.

Таким образом, решение о выплате пособия может быть принято территориальным органом самостоятельно на основании анализа представленных заинтересованным лицом документов подтверждающих обоснованность обращения и не зависит от признания работодателя прекратившим свою деятельность либо несостоятельным (банкротом).

Расчет пособия по беременности и родам произведен судом в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на основании сведений справок формы 2-НДФЛ, информации о заработной плате с указанием фактически отработанного времени, которые подтверждают, что доход истца за период " ... " г.г. составил N руб. N коп. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они конкретны, ясны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Доказательств обратного, иного расчета, суду не представлено.

Вопреки доводам автора жалобы нарушение порядка оформления листка нетрудоспособности работодателем не может повлечь ограничение прав работника на выплату социального пособия.

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта но существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А. С.

Судьи: Иванова Т. С.

Редозубова Т. Л.