Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-13142/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю. П.,

судей Деменевой Л. С., Коренева А. С.

при секретаре Верещагиной Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.10.2014 гражданское дело по иску Шевчук Л.Н. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации в лице его Департамента жилищного обеспечения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить государственным жилищным сертификатом

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2014,

заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя ответчиков Тарасова И. В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук Л. Н. обратилась в суд с названным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Российской Федерации, выразившееся в необеспечении ее государственным жилищным сертификатом на отселение из закрытого военного городка; обязать ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации восстановить ее нарушенное право и обеспечить ее с составом семьи четыре человека государственным жилищным сертификатом.

В обоснование иска указала, что, несмотря на исключение военного городка, где она проходила службу и проживает до настоящего времени, из перечня закрытых, она имеет право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, вместе с тем ответчиками не обеспечивают ее сертификатом.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки обстоятельствам и доводам, изложенным в иске. Указывает, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно распоряжение Правительства России N 1779-р от 11.10.2011, в соответствии с которым с открытием городков жилищный фонд, за исключением служебных жилых помещений, оставленных за Министерством обороны России, подлежат передачи в муниципальную собственность. Считает, что из распоряжения следует, что перед гражданами, занимающими служебные помещения на территории "открытых" военных городков, Министерство обороны России сохраняет обязательства по отселению проживающих в данном жилье лиц посредством предоставления государственных жилищных сертификатов. Также ссылается, что по аналогичным искам Октябрьским районным судом вынесены судебные решения в пользу истцом.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шевчук Л. Н. проходила гражданскую службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части " ... " в период с " ... " по " ... " . В период прохождения службы Шевчук Л.Н. на основании ордера от " ... " N " ... " на состав семьи из " ... " человек было предоставлено помещение, расположенное в доме " ... " гарнизона, в виде " ... " квартиры по адресу: " ... " , имеющее статус служебного. " ... " в отношении указанной квартиры на основании решения " ... " КЭЧ с Шевчук Л. Н. перезаключен договор найма служебного помещения. В квартире зарегистрированы, проживает семья Шевчук Л. Н.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец утратила право на получение субсидии на переселение за счет средств федерального бюджета по заявленному ею основанию, поскольку " ... " исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (далее - Подпрограмма). Данной Подпрограммой право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения с использованием механизма государственных жилищных сертификатов предоставлено гражданам, подлежащим отселению из закрытых военных городков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации Подпрограммы", утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной подпрограммы, в которые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2011 N 561 внесены изменения в наименовании и в п. 1 в части замены слов "2002-2010", словами "2011-2015".

В подп. "б" п. 5 Правил предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках Подпрограммы имеют, в частности, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Целью предоставления субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с военным ведомством, что определяется спецификой данных населенных пунктов.

На момент обращения с заявлением о включении в состав участников подпрограммы, и на момент разрешения спора в суде, истец претендовала на обеспечение жилищным сертификатом именно в связи с необходимостью переселения из закрытого военного городка.

Вместе с тем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р изменен перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р. Данными изменениями из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков исключен " ... " .

С момента утраты статуса закрытого военного городка отпало условие, при наличии которого у Шевчук Л. Н. имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата для переселения, и в настоящее время истец перестала отвечать установленным законодательством условиям для предоставления ей мер социальной поддержки на переселение по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков".

Вопреки доводам жалобы, действующие нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, не предусматривают возможности сохранения за участниками программы права на получение государственного жилищного сертификата в случае утраты военным городком статуса закрытого военного городка.

Решения по другим спорам, на которые ссылается истец, не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2014оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю. П. Москаленко

Судья

Л. С. Деменева

Судья

А. С. Коренев