Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-11919/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ильясовой Е.Р.,

Ольковой А.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.10.2014 гражданское дело

по иску Каратеева А.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Исетский" (ЖСК "Исетский") о признании инвестором, признании права на получение в собственность машино-мест, признании права на долю в незавершенном строительстве, определении доли инвестиций, признании объекта незавершенного строительством обремененным

по апелляционной жалобе истца Каратеева А.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителей истца Каратеева А.В. - Каратеевой Т.Ю., Асаевой Э.А. (доверенность от ( / / ) сроком на два года), поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика ЖСК "Исетский" - Малютиной Д.Ю. (доверенность от ( / / ) сроком на 3 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каратеев А.В. обратился в суд с иском к ЖСК "Истетский" и, с учетом уточнений исковых требований, просил суд: 1). признать Каратеева А.В. инвестором строящихся четырех машино-мест, расположенных на земельном участке площадью 9 915 кв.м, с кадастровым N , по адресу: ... 2). признать право на получение в собственность по окончании строительства четырех машино-мест на земельном участке площадью 9 915 кв.м, с кадастровым N , по адресу: ... - Карла Маркса. 3). признать право на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: ... (5-я секция) расположенного по адресу: ... на земельном участке общей площадью 9 915 кв.м. с кадастровым N . 4). определить долю инвестиций (вложений) Каратеева А.В. в общей стоимости строительства подземной парковки автомашин расположенного по адресу: ... - Карла Маркса в процентом соотношении 2,91%, составляющие сумму ... рыночной стоимости имущественного права требования по договору долевого участия в строительстве подземной парковки автомашин N от ( / / ) . 5). признать объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 9 915 кв.м, с кадастровым N , обремененным правом требования Каратеева А.В. о передаче в его собственность четырех машино-мест, условные номера: N , находящихся на указанном земельном участке.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2014 в удовлетворении исковых требований Каратееву А.В., отказано.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой, с учетом неоднократных дополнений, указывает на то, что исходя из сложившейся судебной практики, он имеет право претендовать на признание за ним права на долю в незавершенном строительством объекте. Указывает, что он полностью исполнил принятые на себя обязательства по финансированию строительства парковочных мест, поэтому полагает выводы суда противоречивыми, поскольку ему отказано в признании инвестором. Считает ЖСК "Исетский" надлежащим ответчиком по делу исходя из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) . Указывает на то, что не имеет правового значения вопрос о членстве истца в ЖСК "Исетский". Считает неверным вывод суда о том, что оплату за машино-места N и N произвело ООО Корпорация "Маяк". Полагает, что имеет право на обращение в суд не только в рамках дела о банкротстве застройщика; считает, что в данном случае имеет место правопреемство между первоначальным и новым застройщиком по обязательствам перед участниками долевого строительства.

Истец Каратеев А.В., третьи лица ЗАО "Новый центр", ООО Корпорация "Маяк", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены 17.09.2014). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от иных лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что между Каратеевым А.В. и ЗАО "Новый центр" ( / / ) заключен договор долевого участия в строительстве подземной парковки автомашин. Предметом данного договора является результат совместной деятельности по строительству Объекта для Инвестора и последующая передача ему после сдачи Объекта в эксплуатацию в собственность четырех машино-мест на втором этаже под строительными номерами 36, 55, 63-64 в подземной парковке автомашин на дворовой территории жилого дома, расположенного в ...

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2009 по иску Каратеева А.В. к ЗАО "Новый центр" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установлен факт исполнения Каратеевым А.В. принятых обязательств по оплате четырех машиномест по договору от ( / / ) на общую сумму ...

Между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО "Новый центр" заключен договор аренды земельного участка N от ( / / ) площадью 8571 кв.м с кадастровым N , расположенного по адресу: ... , Ленинского административного района. Дополнительным соглашением N от ( / / ) к Договору аренды стороны внесены изменения относительно срока аренды, указав его сроком на 15 лет и площади земельного участка, определив площадь - 9915 кв.м.

Между ЖСК "Исетский" (инвестор) и ЗАО "Новый центр" (общество) заключен договор N Д от ( / / ) , дополнительным соглашением от ( / / ) к договору инвестирования и Приложением N к нему стороны предусмотрели, что доля Общества составляет номера машино-мест с 60-66, включая принадлежащие истцу машино-места под номерами 63, 64, а также доля Инвестора составляет номера машино-мест NN с 19-36, включая, принадлежащий истцу машино-место N , с 44-59, включая принадлежащее истцу машино-место N (том 2 л.д. 128-146).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу N А60-1207/2011 ЗАО "Новый центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ( / / ) в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (том 1 л.д. 103-112).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 требования ЖСК "Исесткий" включены в реестр требований по передаче жилых помещений. Таким образом, ЖСК "Исесткий" был признан участником строительства и его требования включены в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений (том 1 л.д. 121-130).

Постановлением от ( / / ) Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N установлена обязанность конкурсного управляющего ЗАО "Новый центр" Чу Э.С. передать ЖСК "Исетский" принадлежащее ЗАО "Новый центр" права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 9 915 кв.м. с кадастровым N и возводящегося по проекту "Жилая группа со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по ... - ... (5-я секция)".

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ( / / ) N "О заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ( / / ) N " между Министерством по управлению Государственным имуществом Свердловской области и ЖСК "Исетский" заключено дополнительное соглашение от ( / / ) к договору аренды земельного участка от ( / / ) N , по которому в договор аренды земельного участка внесены изменения. Заменены в преамбуле и по всему тексту Договора слова "Закрытое акционерное общество "Новый центр" словами "Жилищно-строительный кооператив "Исетский" в лице председателя Правления кооператива ... , действующего на основании Устава" (том 1 л.д. 74-80). Данный приказ издан в связи с банкротством застройщика ЗАО "Новый центр", как следует из пункта 2 дополнительного соглашения, его положения распространяются на правоотношения сторон, фактически возникшие в даты вступления в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) .

Ссылаясь на указанные документы, истец полагает, что права застройщика ЗАО "Новый центр" в том числе и по нежилым помещениям (парковочным местам), перешли к ЖСК "Исетский", поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец не учел следующие фактические обстоятельства.

Как следует из резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ( / / ) , суд обязал передать ЖСК "Исетский" принадлежащие ЗАО "Новый центр" права застройщика в отношении всего объекта незавершенного строительства возводящегося по проекту "Жилая группа со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по ... (5-я секция)".

Данные права переданы в рамках дела о банкротстве застройщика ЗАО "Новый центр" в соответствии с положениями параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Подпунктом 7 пункта 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Требования к жилищно-строительному кооперативу установлены в пункте 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, согласно которому:

1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений;

2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства);

3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Действительно, ЖСК "Исетский" не является вновь созданным кооперативом, существует длительное время, однако определение арбитражного суда о наделении его всеми правами и обязанностями, предусмотренными для жилищно-строительных кооперативов, создаваемых участниками строительства в рамках дела о банкротстве ЗАО "Новый центр" вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов, организаций и граждан (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного ЖСК "Исетский" не является правопреемником ЗАО "Новый центр" по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Каратеевым А.В. ( / / ) , права истца действиями кооператива не нарушены.

В соответствии с п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве, права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Исходя из системного толкования перечисленных положений Закона о банкротстве, после принятия судом определения о передаче участникам строительства жилых помещений, реестр требований о передаче жилых помещений является погашенным, то есть требования участников строительства, не включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, могут быть включены как денежные требования третьей или четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, либо учитываться за реестром.

Как следует из материалов дела, Каратеев А.В. не включен в реестр требований о передаче ему жилых помещений, не является участником строительства в рамках дела о банкротстве застройщика, не является членом ЖСК "Исетский".

Таким образом, требования Каратеева А.В., заявленные к ЖСК "Исетский" не подлежат удовлетворению.

Также соглашается судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что объект как таковой в настоящее время не существует. На момент рассмотрения дела Семнадцатым арбитражным судом Свердловской области ( / / ) суд делает вывод о степени готовности 0, 15% (земляные работы в виде котлована). В настоящее время объект строится, однако степень готовности парковочных мест неизвестна, из представленных фотографий нельзя сделать какой-либо вывод о степени готовности объекта незавершенного строительства. Следовательно, реальное отсутствие объекта строительства также исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

При этом такое требование истца, как признание его инвестором, не является самостоятельным способом защиты его прав и не влечет каких-либо определенных правовых последствий.

Что касается выводов суда первой инстанции о фактической оплате ООО "Корпорация "Маяк" машиномест N и N , то данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, как не имеющие правового значения для дела исходя из предмета заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каратеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: Е.Р.Ильясова

А.А.Олькова