Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-12408/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Коренева А.С.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах Гордеевой А.Н. , Гордеевой Е.Н. , Гордеева А.Н. , к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., истца Гордеевой А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысертский межрайонный прокурор, действуя на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Гордеевой А.Н., Гордеева Е.Н., Гордеева А.Н., обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что проверкой, проведенной по обращению Гордеевой А.Н. о нарушении ее жилищных прав было установлено, что Гордеева А.Н., А. и Гордеев А.Н. проживали в доме N ... ( / / ) года в данном доме произошел пожар, повлекший за собой уничтожение и дома и всех находящихся в нем вещей. Лицо, виновное в совершении пожара, установлено не было. Поскольку истцы каким-либо жилым помещением обеспечены не были, на основании решения исполнительного комитета Сысертского городского Совета народных депутатов от ( / / ) года N N семья Гордеевых была постановлена на учет во внеочередной список. Впоследствии в ( / / ) году Администрацией Сысертского района Гордеевой А.Н. и Гордееву А.Н. было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты, жилой площадью ... кв.м, по адресу: ... однако данное жилое помещение является неблагоустроенным, его площадь менее установленной жилищным законодательством нормы. Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ( / / ) года N N за Гордеевой А.Н. и членами ее семьи: Гордеевым А.Н. и Гордеевым Е.Н., сохранено право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном списке и поскольку на момент обращения с иском в суд, истцы жилым помещением не обеспечены, прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, площадью не менее ... кв.м в г. ...

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать, оспаривая вывод суда о непригодности для проживания предоставленной истцам комнаты. Кроме того, ответчик не согласен с выводами суда о невозможности установления площади жилого помещения, поскольку судом не были истребованы соответствующие доказательства, в связи с чем решение суда противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу указал на то, что решение суда постановлено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Истцы Гордеев А.Н., Гордеев Е.Н., представитель Администрации Сысертского городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривается стороной ответчика, что Гордеева А.Н., А. (скончалась ( / / ) года) и Гордеев А.Н. до ( / / ) года проживали в г. ...

В результате произошедшего ( / / ) года пожара данный жилой дом был уничтожен, как и находившееся в нем имущество. Данные сведения подтверждаются представленной суду справкой Государственного пожарного надзора ОГПН Сысертского РОВД.

На основании решения исполнительного комитета Сысертского городского Совета народных депутатов от ( / / ) года N N А. в составе семьи 4-х человек была поставлена на учет на получение жилой площади во внеочередной список.

На основании ордера N N , выданного ( / / ) года, Гордеева А.Н. с семьей, состоящей из 2-х человек, была вселена в комнату, площадью ... кв.м в квартире N ...

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ( / / ) года N N за Гордеевой А.Н. сохранено право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с включением, с учетом членов семьи из 2-х человек, во внеочередной список очередности граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма по дате принятия на учет А. - ( / / )

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя исковые требования о признании за истцами права на предоставление жилого помещения и возложении на ответчика такую обязанность, указал, что Гордеева А.Н., Гордеев Е.Н. и Гордеев А.Н., ранее обладая правом на жилое помещение, которое было уничтожено в результате пожара, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке и соответственно имеют вышеуказанное право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке на условиях социального найма. Данный вывод ответчиком не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что вышеприведенные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно положениям ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания. Подобное положение о внеочередном предоставлении жилого помещения гражданам, жилое помещение которых утрачено в результате стихийного бедствия, было закреплено в п. "б" ст. 21 Областного закона "О предоставлении жилища в Свердловской области".

Действующие в настоящее время нормы п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат положения, предусматривающие право на предоставление гражданину вне очереди жилого помещения по договору социального найма, если жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. При этом суд правильно указал, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П указал, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившихся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив, что жилое помещение не может быть использовано по назначению, так как оно уничтожено в результате пожара, истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке, принимая во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что требования прокурора о предоставлении Гордеевой А.Н., Гордееву Е.Н., Гордееву А.Н. другого жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в виде отдельной квартиры, соответствующего условиям г. ... , и отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, исходя из установленной нормы предоставления жилой площади.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Сысертского районного Совета от 28 апреля 2005 года N 78 в Сысертском городском округе установлен минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма равный 15 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Ответчик в возражение на обжалуемое судебное постановление указал на несогласие с выводами суда о площади предоставляемого жилого помещения, поскольку суду не представлены доказательства непригодности предоставленного истцам жилого помещения, площадью ... кв.м, а также отсутствии сведений о площади ранее имеющегося жилого помещения, так как судом мог быть направлен судебный запрос в органы БТИ.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда в части предоставления жилого помещения площадью именно ... кв.м, не учитывая площадь занимаемой истцами комнаты площадью ... кв.м, не отвечающей критериям благоустроенного жилья, поскольку судом было обоснованно сделан вывод о том, что в указанной комнате отсутствует возможность проживания, ввиду ее несоответствия санитарным и техническим правилам и нормам.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Гордеева А.Н. пояснила, что, в случае предоставления им жилья, истцы готовы отказаться от занимаемой комнаты в размере ... кв.м, тем более, что ее обслуживание со стороны управляющей компании прекращено.

Доводы ответчика о том, что судом не были истребованы данные о площади ранее занимаемого истцами жилого помещения по ул. ... , судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В то же время ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств и обращение к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, представление которых для него затруднительно.

При разрешении заявленного иска суду первой инстанции не были представлены сведения о площади вышеуказанного жилого помещения, учитывая, что оно уничтожено в ( / / ) году. При постановке истцов на учет их право на внеочередное предоставление жилого помещения органом местного самоуправления не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

А.С. Коренев

Л.Ф. Лимонова