Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-12984/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Гайдук А. А. и Сомовой Е. Б., при секретаре Литовкиной М.С. рассмотрела в судебном заседании 09.10.2014 материалы по иску Климовой Натальи Игоревны к Архиповой Наталии Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе ответчика Архиповой Н.Л., поданной ее представителем - Шпарага М.А. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2014.

Заслушав доклад судьи Сомовой Е. Б., объяснения представителя Климовой Н.П. - Шарафиев Р.Б. , представителя Архиповой Н.Л. - Шпарага М.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Н.А. обратилась в суд с иском к Архиповой Н.Л. о взыскании задолженности по договорам займа от ( / / ) N , N в общей сумме ( / / ) руб., процентов за пользование займом в общей сумме ( / / ) неустойки в сумме ( / / ) руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ( / / ) руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ( / / ) руб.

Представителем ответчика было представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Североуральский городской суд. ... В обоснование ходатайства указано, что стороны при заключении договоров определили территориальную подсудность споров, вытекающих из договоров займа - по месту жительства займодавца. Место регистрации займодавца является ... , что территориально отнесено к Североульскому городскому округу ... , следовательно, данный спор подсуден Североуральскому городскому суду.

Определением судьи Ленинского районного суда ... от ( / / ) отказано в направлении гражданского дела по иску Климовой Н.И. к Архиповой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Североуральский городской суд ...

В частной жалобе представитель ответчика Архиповой Н.Л. - Шпарага М.А. просит определение судьи от ( / / ) отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Архиповой Н.Л. - Шпарага М.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Представитель истца Климовой Н.И. - Шарафиев Р.Б. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение о направлении дела по подсудности оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Архиповой Н.Л. , истец Климовой Н.И. не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на сайте Свердловского областного суда, истец, ответчик о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст.333, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Североуральский городской суд ... , суд первой инстанции правильно исходил из того, что Климовой Н.И. обратилась в Ленинский районный суд ... согласно договорной подсудности, определенной при заключении договора займа.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно распискам N , N от ( / / ) стороны договорились, что все споры, связанные с получением сумм займа по данным распискам подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодавца.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что местом постоянного проживания истца является ... Кроме того, из текста расписки усматривается, что местом фактического проживания Климовой Н.И. также указан адрес - ...

Таким образом, подсудность спора определена сторонами по месту жительства займодавца - Климовой Н.И. : ... , что территориально отнесено к Ленинскому административному району ...

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, находит их постановленными с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы об обратном, подлежат отклонению как необоснованные.

Определение Ленинского районного суда ... от ( / / ) законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу Архиповой Н.Л. , поданную ее представителем Шпарага М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи Гайдук А. А.

Сомова Е. Б.