Решение Свердловского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 72-745/2014 (ст. 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка. Ключевые темы: административные правонарушения - правоустанавливающие документы - охрана земель - права на земельные участки - степень общественной опасности)

Решение Свердловского областного суда от 09 октября 2014 г. по делу N 72-745/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года жалобу защитника Нейковского О.Э. Н. на решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2014 года, принятое в отношении

Нейковского О.Э. ,

( / / ) года рождения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель N от 27 мая 2014 года ( / / ) Закрытого акционерного общества " ( / / ) " (далее ЗАО " ( / / ) ") Нейковскому О.Э. по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ЗАО " ( / / ) ", ( / / ) которого является Нейковский О.Э. земельный участок общей площадью 4424 кв.м., расположенный по ... в ... используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Нейковского О.Э. Н. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Н. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Нейковского О.Э. состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что земельный участок был получен ЗАО " ( / / ) " малозначительностью совершенного деяния.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Н. , поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматриваю.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года заместителем прокурора ( / / ) было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нейковского О.Э., являющегося ( / / ) ЗАО " ( / / ) ".

В ходе проверки, проведенной прокурором, было установлено, что ЗАО " ( / / ) " использует земельный участок с кадастровым номером N , расположенный по адресу: ... и принадлежащий ООО " ( / / ) " на основании договора аренды N от 28 октября 2013 года за границами землеотвода без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором аренды земельного участка N от 31 мая 2006 года (л.д.11-17), расчетами арендной платы (л.д.18-20,23.66), разрешением на строительство и проектной документацией (л.д.25-61), соглашением о пользовании земельным участком N от 31 мая 2007 года (л.д.62-65), актом обследования земельного участка N от 23 апреля 2014 года (л.д.82-84), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года (л.д.100-101) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

( / / ) ЗАО " ( / / ) " (осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО " ( / / ) ") является Нейковский О.Э., который обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Н. аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, должностным лицом и судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Факт направления в МУГИСО ... заявления о предоставлении в аренду самовольно занятого земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Нейковского О.Э. состава административного правонарушения, поскольку указанное требование было выдвинуто уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения необоснованны и не могут служить основанием для отмены постановления.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья сделал правильный вывод о невозможности прекращения настоящего административного дела за малозначительностью деяния.

Постановление о привлечении Нейковского О.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нейковскому О.Э. в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель N от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нейковского О.Э. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: