Постановление Свердловского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 4а-693/2014 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - административные правонарушения - протокол об отстранении от управления транспортным средством - технические средства)

Постановление Свердловского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 4а-693/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Колесова О.А. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Серовского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2014 года

Колесову О.А.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Колесову О.А. за управление 22 февраля 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Колесов О.А. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Кроме того,

считает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований и имеющие заранее установленную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Колесова О.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Колесов О.А. находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 5) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 18 декабря 2013 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Колесовым О.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,233 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4). Понятые, подписав указанные выше процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

Факт совершения Колесовым О.А. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Довод о том, что Колесову О.А. не были должным образом разъяснены его права, нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Колесова О.А. подтверждающая, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копию протокола он получил. При этом замечаний по поводу проведения процессуальных действий Колесов О.А. не указал.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Колесовым О.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о техническом средстве измерения, которым было проведено освидетельствование, не указаны признаки опьянения, не свидетельствует о его составлении с существенными нарушениями процессуальных требований. Как усматривается из материалов дела, данные сведения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортными средствами.

Факт управления Колесовым О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД Ж. , В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Кроме того, при составлении протокола Колесов О.А. не отрицал, что накануне употреблял спиртное и сел за руль.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Серовского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2014 года в отношении Колесова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина