Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-13371/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Защихиной Р.Ф.,

Волошковой И.А.

при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.10.2014 гражданское дело по иску Корягина И.Е. к Сидорову М.Д. , Горбатенко А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по частной жалобе ответчика Горбатенко А.Н. на определение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2014.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2014 удовлетворено заявление истца Корягина И.Е. и приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ( / / ) года выпуска, идентификационный номер ( / / ) , принадлежащим на праве собственности Сидорову М.Д.

В частной жалобе ответчик Горбатенко А.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Полагает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих принятие обеспечительных мер. Также считает, что отсутствуют доказательства того, что ответчик Сидоров М.Д. предпринимает какие-либо действия, направленные на сокрытие указанного выше имущества.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Корягин И.Е. обратился в суд с иском к Сидорову Д.М. и Горбатенко А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По ходатайству истца определением судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2014 в отношении принадлежащего ответчику Сидорову М.Д. транспортного средства ( / / ) года выпуска, идентификационный номер ( / / ) применены меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Устанавливая запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, возможность отчуждения имущества ответчиком третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, находит, что вывод суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречит положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия также учитывает, что принятие судом меры обеспечения иска по своей сути является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд правильно удовлетворил ходатайство истца, принял меру, соразмерную заявленному истцом требованию.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2014 не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2014 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Горбатенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.Ф. Защихина

И.А. Волошкова